Решение № 2А-902/2021 2А-902/2021~М-852/2021 М-852/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 2А-902/2021

Дело № 2а-902/2021

УИД 44RS0003-01-2021-002738-18


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2, при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №____ предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 19447/19/44027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-208/18 от 19.02.2018 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-208/18 от 19.02.2018 г.

Требования мотивируются тем, что 01.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №____ от 17.05.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-208/18 от 19.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании задолженности в размере 186 268,77 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», просившего о рассмотрении дела без участия представителя, заинтересованного лица ФИО3, уведомленного о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала по доводам, указанным в справке по исполнительному производству, согласно которым в ходе проверки материалов оконченного исполнительного производства №____ начальником отделения -старшим судебным приставом 23.07.2021г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании от 01.07.2021г. и исполнительное производство №____ в настоящее время находится на исполнении. В рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы. Поскольку из заработной платы должника удерживаются алименты в размере 33%, то процент удержания из заработной платы должника в пользу административного истца составляет 17%.

В судебном заседании начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2, действующая и как представитель УФССП России по Костромской области, исковые требования не признала по тем же основаниям

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №____ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности.

01.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе проверки материалов оконченного исполнительного производства №____ начальником отделения - старшим судебным приставом 23.07.2021г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 01.07.2021г. (л.д. 42).

Таким образом, исполнительное производство №____ в настоящее время находится на исполнении.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, сведений о доходах должника, его месте жительства и иных обстоятельств направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, в ЗАГС, в ФНС России, в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД и другие организации (л.д. 34-35, 36, 47-53).

Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе - _________, для установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть наложено взыскание. По результатам выхода 26.07.2021г. составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 38).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в МВД России по установлению адреса регистрации должника.

По сведениям МВД России должник зарегистрирован по месту жительства с 02.12.2000г. по адресу, указанному в исполнительном документе, - _________ (л.д. 37).

В отношении должника судебным приставом-исполнителем 04.08.2021г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 52об).

26.07.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 28-29).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Поскольку из заработной платы должника удерживаются алименты в размере 33% (л.д. 32), то процент удержания из заработной платы должника в пользу административного истца составляет 17%.

Получателем пенсии должник не является.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Фактических обстоятельств для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным при рассмотрении дела не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что сведения о дате направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставленных ответов в адрес ООО «СААБ» не поступили, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец как сторона исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления о прекращении исполнительного производстваи оригинал исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и получены ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 27.07.2021г. (л.д. 9, 46).

Административное исковое заявление направлено в суд 12.10.2021г. (л.д. 17), то есть по истечении десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно, как он считает, о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________