Решение № 2-436/2026 2-436/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-436/2026

УИД- 30RS0013-01-2026-000177-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-436/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 46 762,80 рублей с возможностью увеличения лимита под 143,37% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 611,30 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 59 420,72 рублей, в том числе: иные комиссии - 6594,52 руб.; просроченные проценты – 6094,82 руб.; просроченная ссудная задолженность – 46178,25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 3,76 руб.; причитающиеся проценты – 547,76 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59420,72 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать. При этом факт оформления кредитного договора не отрицал, пояснил, что кредитные средства ему были необходимы для оплаты обучения, вместе с этим полагает, что истцом не представлено ни одного первичного платежного расчетного документа, подтверждающего перечисление денежных средств со счета банка на его счет в качестве кредита; не подтвержден источник денежных средств; банком представлены ксерокопии документов без отметки «Копия верна», которые не имеют юридической силы; исковое заявление не подписано истцом или его представителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 46 762,80 рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев, под 143,37% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11611,30 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 59 420,72 рублей, в том числе: иные комиссии -6594,52 руб.; просроченные проценты – 6094,82 руб.; просроченная ссудная задолженность – 46178,25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 3,76 руб.; причитающиеся проценты – 547,76 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора, контррасчет ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, равно как и доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме либо в большем размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий потребительского кредита, Банк имеет право требования от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе, при наличии задолженности свыше 60 календарных дней.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременной и полной уплате суммы основного долга и процентов, обязательства по погашению кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что судом не установлен факт передачи денежных средств, является несостоятельным, поскольку историей операций по кредитному договору, содержащейся в расчете, подтверждается факт предоставления кредита ответчику и зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Также, суд находит довод ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление и приложенные документы содержат лишь графические изображения подписи, необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ПАО «Совкомбанк» с приложенными к нему документами было подано в суд в электронном виде, заверено усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Согласно п. 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что ПАО «Совкомбанк» не исполнил его запрос в отношении предоставления выписки по ссудному счёту Банка, с которого произведено перечисление ему кредитных средств, является несостоятельной, поскольку такой счёт не открывается на имя заемщика, а относится к внутрибанковским счетам бухгалтерского учёта и используется банками для учёта собственных активов или пассивов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 59420 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья М.В. Никулин