Решение № 02А-0039/2025 02А-1900/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 02А-0039/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-007969-74) по административному иску ООО «ГК МФЦУ фио» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГК МФЦУ фио» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 77047/22/98287927 от 26.11.2022 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма, освободить ООО «ГК МФЦУ фио» от взыскания исполнительского сбора, возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 обязанность прекратить исполнительное производство № 87230/23/77047-ИП от 30.01.2023 года, снять все запреты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 722188/22/77047-ИП от 26.09.2022 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810550220501392917 от 01.05.2022 года, в отношении должника ООО «ГК МФЦУ фио», в пользу ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма В рамках исполнительного производства № 722188/22/77047-ИП от 26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве 26.11.2022 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма Истец указывает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку административный штраф был оплачен административным истцом 21.09.2022 года, то есть в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца ООО «ГК МФЦУ фио» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административного ответчика МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 722188/22/77047-ИП от 26.09.2022 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810550220501392917 от 01.05.2022 года, в отношении должника ООО «ГК МФЦУ фио», в пользу ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 722188/22/77047-ИП от 26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве 26.11.2022 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку административный штраф был оплачен административным истцом 21.09.2022 года, то есть в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В подтверждение указанных доводов административным истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 275 от 21.09.2022 года, № 274 от 21.09.2022 года.

Однако, из указанных платежных поручений следует, что назначением платежа значится «оплата штрафов в ГИБДД», номер постановления, по которому произведена оплата отсутствует, сумма оплаты не соответствует сумме назначенного штрафа, оплата штрафов произведена административным истцом на реквизиты ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес, когда исполнительное производство в отношении административного истца было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810550220501392917 от 01.05.2022 года, взыскателем является ГИБДД ГУ МВД России по Москве, в связи с чем, оснований полагать, что административным истцом была произведена именно оплата штрафа по указанному постановлению, не имеется.

Так, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об оплате административным истцом суммы административного штрафа в связи с чем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и произведено взыскание денежных средств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об оплате административным истцом суммы административного штрафа, в связи с чем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положения действующего законодательства, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ГК МФЦУ фио» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья Федюнина С.В.