Постановление № 1-397/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 08 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 совместно с супругой ФИО5 находился в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в торговых рядах с целью приобретения товаров и продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 находясь возле стеллажа с обувью, выбирая обувь, увидел на стеллаже с обувью, оставленный без присмотра кошелек из кожи черного цвета, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО6 Взяв кошелек и осмотрев содержимое, ФИО1 увидел внутри денежные средства и различные дисконтные карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, в связи с трудным материальным положением, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вышеуказанного кошелька и денежных средств, принадлежащих ФИО11 ФИО5 П.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, находясь в вещевой зоне гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажа с обувью, оставленный без присмотра ФИО6 кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 2200 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: две банковские карты «<данные изъяты>», карта банка «<данные изъяты>», карта банка «<данные изъяты>», карта банка «<данные изъяты>», а всего имущество и денежные средства на общую сумму 12200 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно похитив указанное имущество и денежные средства. Удерживая при себе похищенное имущество и денежные средства, ФИО1, покинул вещевую зону гипермаркета «<данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12200 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшему полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова