Постановление № 1-95/2024 1-95/2463 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024

1-95/24 63RS0007-01-2024-001493-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара «10» апреля 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лысенко А.С.,

при секретаре – Алтунбаеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Авцина Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Милюкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в строящемся доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, никто не проживает, решил незаконно завладеть хранящимся в нем каким-либо чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 ч., прошел на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом через незапертое окно незаконно проник в помещение - строящийся дом, возведенный на данном участке, в котором обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде изделий из металла, часть из которых забрал, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а оставшуюся часть в полном объеме решил похищать в течение времени аналогичным способом.

Так, реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на хищение ранее обнаруженного имущества Потерпевший №1, ФИО1, в период с 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 16.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вышеуказанным способом незаконно проникал в помещение - строящийся дом, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда забрал, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде изделий из металла, а именно: кайло, стоимостью 600 руб., лом черного металла, а именно: болты, гайки, гвозди, металлические прутки, фрагменты швеллеров, фрагменты металлических труб, полотно пилы по металлу, эмалированную кружку объемом 1 литр, металлический ящик, фрагменты металлических цепей, металлическую решетку, металлический короб, гидравлический бутылочный домкрат, вентиль для воды с краном и трубой, трубу с уголком, части домкрата и запчасти от него, металлическую шайбу, служащую частью крепления инструмента, металлический ящик с ручками, фрагменты металлического троса, металлический уголок, общим весом 192,5 кг., стоимостью 3465 руб., на сумму 18 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 4065 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему личному усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4065 руб.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет. Кроме того, подсудимый принес потерпевшей извинения, извинения приняты, потерпевший простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда и его сумму считает достаточными. Данное ходатайство заявляет осознанно и добровольно.

Подсудимый после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей стороной ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей вины и раскаянии в совершенном преступлении, подтвердил, что причиненный вред полностью возмещен, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, подсудимый полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в связи с чем перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель высказался против прекращения уголовного дела, пояснив, что данное обстоятельство не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, с потерпевшим примирился, загладил причиненный своими действиями вред. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевший считает достаточными, извинения приняла, претензий к подсудимому никаких не имеет, о чем в деле имеется заявление потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела. Желания потерпевшего и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, каких-либо компрометирующих материалов в отношении подсудимого суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, как личность, не является общественно опасным для общества, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– мешок общим весом 17,6 кг, в котором находятся: кайло, полотно пилы по металлу, эмалированная кружка объемом 1 литр, металлический ящик, фрагменты металлических цепей, болты, гайки, гвозди, металлические прутки, фрагменты швеллеров, фрагменты металлических труб; мешок общим весом 11,5 кг, в котором находятся: металлическая решетка, металлический короб, гидравлический бутылочный домкрат, вентиль для воды с краном и трубой, труба с уголом; мешок общим весом 18,4 кг, в котором находятся: части домкрата и запчасти от него, болты, гайки, гвозди, металлические прутки, фрагменты швеллеров, металлическая шайба, служащая частью крепления инструмента, металлический ящик с ручками, фрагменты металлического троса, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Лысенко