Решение № 2А-912/2018 2А-912/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-912/2018

Дело № 2а-912/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 28 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием помощника прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по Республике Марий Эл ФИО1,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО2,

административного ответчика - осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика ФИО3 административного надзора сроком на 6 лет и административных ограничений в виде обязательной явки в количестве 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование указано, что административный ответчик ФИО3, <...> года года рождения, осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы; начало срока - <...> года, конец срока - <...> года. У административного ответчика имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 с административным иском не согласился, просил снизить количество явок на регистрацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 ст.3 вышеуказанного федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.2 ст. 5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2015 года) окончательное наказание определено в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из указанного приговора наказание ФИО3 назначено с учетом опасного рецидива преступлений, на что имеется ссылка в приговоре.

ФИО3 назначено наказание по совокупности преступлений. Наиболее тяжким из указанной совокупности является преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ – в редакции ФЗ на момент совершения преступления). Преступление ФИО3 совершено в июне 2013 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления – в редакции ФЗ от 04 марта 2013 года).

Таким образом, ФИО3 считается лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из представленной характеристики следует, что ФИО3 за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Допускал нарушения режима отбывания наказания, последнее нарушение допущено им 28 марта 2018 года за нарушение локального участка. На меры воспитательного воздействия осужденный да реагирует, поддерживает отношения с осужденными отрицательной и нейтральной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако в общественной жизни учреждения участия не принимает. Социально-полезные связи поддерживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный ФИО3 является лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении него необходимо установить административный надзор.

Принимая во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и имеющихся нарушений режима отбывания наказания, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления в редакции закона на момент совершения преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в силу положений ст.ст.4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить за ФИО3 административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничением в виде обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В течение срока административного надзора установить ФИО3 административное ограничение в виде:

- обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гладышева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года.