Постановление № 1-179/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-179/2018

Копия по делу № 1-179/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 3 мая 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого ФИО3

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с вино-водочной продукцией 1 бутылку коньяка марки «Shustoff» 0,5 литра, по цене 409 рублей без учета НДС, убрав похищенное себе в левый карман куртки, прошел к выходу из магазина, но был замечен заместителем директора магазина ФИО2, которая потребовала вернуть товар. ФИО3, не реагируя на требования ФИО2 вернуть товар, действуя открыто, в целях доведения своего преступного умысла до конца, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 409 рублей без учета НДС.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку ему со стороны обвиняемого был возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, тем самым заглажен нанесенный вред, он не имеет к ФИО3 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ. Никакого давления со стороны ФИО3 на него не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он виновным себя признает полностью по ч.1 ст.161 УК РФ, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения представителю потерпевшего и примирился с ним. Судом обвиняемому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Лугина Ю.А. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ее подзащитного ФИО3, поскольку тот не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и осознал содеянное, принес свои извинения, добровольно возместил причиненный ущерб и загладил нанесенный вред представителю потерпевшего, который не имеет каких-либо претензий к ФИО3

Государственный обвинитель Хребет Н.С. находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО3

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения представителю потерпевшего ФИО1, примирился с ним, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий представитель потерпевшего к обвиняемому ФИО3 не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при уголовном деле № года до истечения срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.