Апелляционное постановление № 22К-4285/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22К-4285/2017

Судья Журилкина С.А. Материал <данные изъяты>к-<данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.,

защитника Коровиной С.Г., предъявившей удостоверение адвоката и ордер

при секретаре Панченко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие дознавателя <данные изъяты> ОП по исполнению им постановления от <данные изъяты> возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Им не заявлено о желании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения защитника Коровиной С.Г. об отмене постановления суда, мнение прокурора Калякина А.Ю., который просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя <данные изъяты> ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 по исполнению им постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 и Ваховского, просил признать бездействие незаконным.

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Разъяснено заявителю, что после устранения недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению судом в судебном заседании.

Каких-либо доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Обсудив апелляционную жалобу, исследовав предоставленные материалы, выслушав пояснения адвоката и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, суд пришел к выводу, что его жалоба не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ.

В представленной в суд жалобе не изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба не содержит сведений о предмете обжалования, а именно, какие действия (бездействие) обжалуются и чем они нарушают конституционные права и свободы заявителя либо ограничивают его доступ к правосудию.

Из жалобы невозможно определить конкретные требования, подлежащие обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Решение о возврате жалобы заявителю принято городским судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом первой инстанции не было допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо ограничить доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобе, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а именно, отсутствием необходимых для ее рассмотрения сведений, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю без рассмотрения. При этом разъяснил, что заявитель не лишен права вновь обратиться в суд.

Решение об отказе в принятии жалобы принято судьей при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Судебного заседания при этом не проводилось.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда от <данные изъяты> не противоречит требованиям действующего закона.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное судом по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Т.В. Бондаренко