Решение № 12-559/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-559/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

«27» декабря 2017 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г.

при секретаре ФИО3

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление на постановление ФИО2 ДПСОБДПС по городу Краснодару лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО2 ДПСОБДПС по городу Краснодару лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в котрой просит признать постановление незаконным, административное производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 по московскому времени ФИО1 припарковал свой автомобиль марки «Хёндэ», модель «АЙИКС35», государственный регистрационный знак №, недалеко от <адрес>, расположенного на <адрес> в городе Краснодаре.

Перед парковкой автомобиля ФИО1 убедился в том, что информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» установлен с расположенными под ним знаками дополнительной информации (табличками) 8.17 «Инвалиды» и 8.2.1 «Зона действия ^ 45 м ^», поэтому оставил свой автомобиль за пределами 45-метровой запрещающей зоны действия, в последнем от дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» парковочном квадрате, выделенном соответствующей дорожной разметкой на дорожном полотне.

Факт нахождения принадлежащего ФИО1 транспортного средства за пределами запрещающей 45-метровой зоны действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», расположенного в районе <адрес> в городе Краснодаре, ФИО1 подтверждает двумя видеозаписями, сделанными на камеру мобильного телефона, с измерением фактической длины запрещающей 45-метровой зоны действия при помощи специально купленного для этой цели механического измерительного колеса марки «МATRIX 36001» (страна-производитель – Китай), ценой деления 0,1 метра, а также видеозаписью ФИО2 ФИО4, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ввиду изложенных обстоятельств обжалуемое постановление является незаконным.

ФИО2 ДПСОБДПС по городу Краснодару лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объёме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хёндэ», совершил остановку и стоянку на предназначенном для остановки и стоянки инвалидов без опознавательных знаков 6.4, 8.17, п.п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании судом исследованы видеозаписи, представленные ФИО2 ДПСОБДПС по городу Краснодару ФИО4 и ФИО1, имеющиеся в материалах дела.

Из видеозаписи, представленной ДПСОБДПС по городу Краснодару видно, что автомобиль марки «Хёндэ», модель «АЙИКС35», государственный регистрационный знак №, до его эвакуации был припаркован на последнем парковочном месте, расположенном за дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с установленными под ним знаками дополнительной информации (табличками) 8.17 «Инвалиды» и 8.2.1 «Зона действия ^ 45 м ^», справа от дороги.

Из видеозаписи, представленной ФИО1, усматривается что им при помощи механического измерительного колеса марки «МATRIX 36001» (страна-производитель – Китай), ценой деления 0,1 метра, дважды произведены замеры от начала зоны действия дорожного знака до данного последнего парковочного места. Данное расстояние составило 58 метров. На данной видеозаписи также отчетливо видно, что по пути произведения ФИО1 замеров с помощью механического измерительного колеса, на дорожном полотне видна дорожная разметка с надписью «45м», свидетельствующая об окончании зоны действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды», установленного со знаком 8.2.1 «Зона действия ^ 45 м ^», которую ФИО1, производя замеры, преодолевает (пересекает), оставляя её позади, т.к. в момент пересечения данной разметки «45м» ФИО1 еще не доходит с измерительным прибором до последнего парковочного места, с которого был эвакуирован его автомобиль.

Из видеозаписи, представленной ФИО1, видно, что не все парковочные места на данном участке дороги подпадают в зону действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды», установленного со знаком 8.2.1 «Зона действия ^ 45 м ^».

Таким образом, суд пришёл к выводу, что автомобиль был припаркован ФИО1 за пределами запрещающей 45-метровой зоны действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с расположенными под ним знаками дополнительной информации (табличками) 8.17 «Инвалиды» и 8.2.1 «Зона действия ^ 45 м ^», на последнем от данного дорожного знака парковочном месте, очерченном соответствующей дорожной разметкой.

В соответствии с ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив материалы дела, суд также полагает, что протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения исследовано и указано неполно, в нём не указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела, так как необходимые замеры расстояния от начала зоны действия дорожного знака до эвакуированного автомобиля не производились ФИО2, результат каких-либо измерений в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.

Сведения о нарушении ФИО1, помимо требований дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с расположенными под ним знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», требований знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия ^ 45 м ^» в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, несмотря на то, что данный дорожный знак в данном случае применяется в совокупности со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» и имеет определяющее юридическое значение в данном случае, т.к. событие данного административного правонарушения возникает исключительно по причине нахождения транспортного средства в пределах запрещающей 45-метровой зоны действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с расположенным под ним знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные недостатки, так как в нём отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (полное мотивированное событие административного правонарушения), и иные сведения, значимые для данного конкретного дела об административном правонарушении (произведение необходимых измерений расстояния от дорожного знака до места парковки транспортного средства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рассматриваемом случае недостаточно, что, в свою очередь, говорит об отсутствии повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.24.3, обозначающая на проезжей части места для остановки или стоянки инвалидов, дублирует дорожный знак 8.17 «Инвалиды».

В зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды» такая горизонтальная дорожная разметка отсутствовала, т.е. данный дорожный знак не был продублирован с помощью разметки.

Административное правонарушение было квалифицировано ФИО2 ДПСОБДПС по городу Краснодару ФИО4 по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нарушил правил остановки или стоянки своего транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, так как оставил свой автомобиль за пределами запрещающей 45-метровой зоны действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с расположенными под ним знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», требований знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия ^ 45 м ^».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ФИО2 ДПСОБДПС по городу Краснодару лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление на постановление ФИО2 ДПСОБДПС по городу Краснодару лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление ФИО2 ДПСОБДПС по городу Краснодару лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: