Решение № 2-871/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-871/2019

6

дело №2-871/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Анжеро-Судженску, УФССП России по Кемеровской области, Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением от 11 сентября 2018 года по делу № 33А-9116 Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда признано незаконным бездействие ОСП по г. Анжеро-Судженску, выразившееся в не направлении истцу ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Этим же решением возложена обязанность на ОСП по г. Анжеро-Судженску устранить допущенное нарушение её прав. Однако в нарушение статьи 187 КАС РФ о том, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом и статьи 311 КАС РФ о том, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в адрес истицы по состоянию на 29.11.2018 не направлено сообщение об исполнении решения суда Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2018г.

В результате чего ФИО1, получив исполнительный лист из Анжеро-Судженского городского суда, так как ОСП по г. Анжеро-Судженску отказалось добровольно исполнять решение суда, незамедлительно направила его к исполнению 30 октября 2018 года. ОСП по г. Анжеро-Судженску отказывается исполнять данное решение, причиняя истице тем самым в большом объеме физические и нравственные страдания. ФИО1 указывает, что в результате длительного противоправного бездействия ОСП по г., Анжеро-Судженску у неё появилось чувство тревоги, неопределенности, безысходности, умаления её прав, отстаивая свои права в судебном порядке она потратила на это много личного времени, обсуждению её ситуации публично, так как решение опубликовано в сети интернет на сайте суда, что доставляло ей беспокойство, неудобство и чувство стыда, так как её ситуация стала предметом общедоступной дискуссии и о ней узнали многие люди, чего бы она не хотела и что бы не произошло, если бы в ОСП по её ходатайству выдали копию документа. В течение пятого месяца с даты принятия решения судом истица находится в психотравмирующей ситуации, в состоянии сильного душевного дискомфорта из-за нежелания ОСП по г. Анжеро-Судженску восстанавливать её нарушенные права. От чего она стала раздражительной, у неё пропал аппетит и появилась бессонница, что по своей сути и совокупности является моральным вредом. Из-за указанных переживаний, обстоятельств, в связи с противоправными и незаконные действиями ОСП, которые ей пришлось обжаловать в суде, в результате незаконного бездействия должностного лица ОСП по г. Анжеро-Судженску, признанного таковым судом умышленного и намеренного нарушения прав ФИО1, неисполнения длительное время и добровольном порядке решения суда, длительной психотравмирующей и стрессовой ситуации, она заболела и обратилась за медицинской помощью, что вызвало у неё обострение хронического заболевания в связи с длительным незаконным бездействием должностного лица ОСП по Анжеро-Судженску.

В результате незаконных действии в виде незаконного бездействия должностного лиц ОСП по г. Анжеро-Судженску, истица находилась на лечении с 08 ноября по 28 ноября 2018 года, о чем был выдан лист нетрудоспособности. Фактически в связи со стрессом и заболеванием, возникшим в результате незаконно бездействия должностного лица ОСП по г. Анжеро-Судженску изменилась её трудовая деятельность и жизнедеятельность, исключающие возможность нормального отдыха, нормального питания и условии жизни, а также здоровья.

ФИО1 считает, что в данном случае имеет место нарушение её личных неимущественных прав, которое причинено незаконным бездействием должностного лица ОСП по г. Анжеро-Судженску.

Истица просит суд учесть характер причинённых ей нравственных страданий, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, его последствия, степень вины должностного лица, длительность нарушения права, взыскать с ответчиков компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 01.02.2019 к участию в рассмотрении данного дела привлечены: качестве соответчика – Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3 (л.д. 119-122).

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной посредством электронной почты; в материалы дела представила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие (л.д.185).

Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП России по Кемеровской области - ФИО4, действующая на основании доверенностей от 18.03.2019 (л.д.188, 189), исковые требования ФИО1 в судебном заседании не признала.

Представители ответчиков – ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, Министерства финансов РФ, третьи лица – ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.181, 182, 183).

Почтовый конверт с судебным извещением в адрес ФИО3 возращен в адрес суда без фактического вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д.184).

С учетом положений ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Основания для отложения рассмотрения дела не установлено.

Выслушав пояснения представителя ответчиков - ФССП России и УФССП России по Кемеровской области, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указанной нормой обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Исходя из толкования указанных выше норм, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФССП России.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2018 года отменено решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ОСП по г. Анжеро-Судженску, выразившегося в не направлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. В отмененной части принято новое решение: «Признать незаконным бездействие ОСП по г. Анжеро-Судженску, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Обязать ОСП по г. Анжеро-Судженску устранить допущенное нарушение» (л.д. 14-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2018 года, ФИО1 на имя начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску подано 14.06.2018 заявление о направлении на адрес её электронной почты, в том числе, постановления об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 9276 руб. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 9276 руб. Из представленной в суд информации начальника ОСП от 05 июля 2018 года следует, что исполнительное производство ###-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 9276,51 руб. окончено 02.02.2018; копия указанного постановления направлена должнику 05.02.2018 простой почтой по адресу: пгт. .... Между тем, ФИО1 более трех лет не проживает по указанному адресу, в связи с чем в заявлении от 14.06.2018 просила повторно направить ей копию указанного постановления в адрес электронной почты, чего ответчиком до настоящего времени не сделано.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав стороны исполнительного производства, предусмотренных ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем признал незаконным бездействие ОСП по г. Анжеро-Судженску по не направлению в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 9276, 51 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что в результате незаконных действии в виде незаконного бездействия должностного лиц ОСП по г. Анжеро-Судженску, находилась на лечении с 08 ноября по 28 ноября 2018 года, о чем был выдан лист нетрудоспособности. Фактически в связи со стрессом и заболеванием, возникшим в результате незаконно бездействия должностного лица ОСП по г. Анжеро-Судженску изменилась её трудовая деятельность и жизнедеятельность, исключающие возможность нормального отдыха, нормального питания и условии жизни, а также здоровья.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание незаконность бездействия ОСП по г. Анжеро-Судженску, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 02.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в сумме 9276,51 руб., установленных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19.09.2018, суд приходит к выводу, о том, что неправомерными бездействиями должностных лиц ОСП по г. Анжеро-Судженску, безусловно, причинены физические и нравственные страдания, нарушающие её личные неимущественные права, вред от причинения которых, подлежит возмещению на основании положений ст. 151 ГК РФ.

Правом проверки законности вступившего в законную силу судебного постановления от 19.09.2018, суд при рассмотрении настоящего иска ФИО1 о компенсации морального вреда, не наделен.

Следовательно, истица, безусловно, понесла физические и нравственные страдания в результате того, что была вынуждена защищать свои права, обращаясь в суд с административным иском, и затем уже обращаться в суд с требованиями о компенсации морального вреда для защиты нарушенного права.

В данном случае имеется совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда. Истица претерпела нравственные страдания в виде переживаний вследствие незаконного бездействия службы судебных приставов, вина должностного лица ОСП по г. Анжеро-Судженску установлена апелляционным определением от 19.09.2018, имеется причинно-следственная связь между возникшим у ФИО1 моральным вредом и незаконным бездействием ОСП по г. Анжеро-Судженску.

Учитывая, что незаконные бездействия ОСП по г. Анжеро-Судженску, выразившиеся в не направлении истице постановления об окончании исполнительного производства от 02.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 9276,51 руб., привели к нарушению прав ФИО1, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истицы в результате незаконных бездействий должностных лиц службы судебных приставов, характера нравственных страданий ФИО1, степень вины должностного лица, отсутствия каких-либо правовых последствий таких бездействий, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истицы с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что обращение ФИО1 в лечебное учреждение в связи с обострением хронического заболевания и получение листка нетрудоспособности (л.д.20, 32-34) имело место не в период незаконного бездействия службы судебных приставов с 14.06.2018 (обращение с заявлением о выдаче копий постановлений), а после установления данного факта апелляционным определением судебной коллегии от 19.09.2018 – в ноябре 2018 года, что подтверждается медицинской картой пациента и листком нетрудоспособности (л.д.20, 32-34).

Доводы истицы о том, что моральный вред причинен ей также длительным неисполнением в добровольном порядке решения суда от 06.07.2018, длительной психотравмирующей и стрессовой ситуации, что вызвало у неё обострение хронического заболевания в связи с длительным незаконным бездействием должностного лица ОСП по Анжеро-Судженску, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащий применению с учетом положений главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

В данном случае, обязанность устранить допущенные в отношении ФИО1 нарушения возложена на ОСП по г. Анжеро-Судженску только 19.09.2018 на основании апелляционного определения, а не решением Анжеро-Судженского городского суда от 06.07.2018, как полагает истица.

В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание незаконными действия, бездействия должника, выраженных в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Анжерским городским судом по делу №2а-847/2018 выдан 01.10.2018 исполнительный лист серии ФС ### о признании незаконным бездействия ОСП по г. Анжеро-Судженску, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; обязании ОСП по г. Анжеро-Судженску устранить допущенное нарушение (л.д.160-162).

ФИО1 в адрес УФССП России по Кемеровской области направлено 30.10.2018 заявление о возбуждении исполнительного производства, где просила обязать ОСП по г. Анжеро-Судженску устранить допущенное нарушение, указанное в исполнительном листе серии ФС ###, выданным Анжеро-Судженским городским судом 01.10.2018 по делу №2а-847/2018, которое 23.11.2018 получено УФССП России по Кемеровской области вместе с указанным исполнительным документом, что подтверждается почтовым конвертом, сведениями с официальной сайта ФГУП «Почта России» (л.д.158, 190, 191).

В силу статьи 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, к полномочиям которого, в числе прочего, отнесены организация исполнения судебных актов, руководство деятельностью районных, межрайонных и специализированных отделов и осуществление контроля за их деятельностью (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.10 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74).

Из анализа указанных норм права следует, что на Управление возлагаются общие полномочия по организации работы структурных подразделений службы судебных приставов, а не принудительное исполнение судебных актов.

В связи с чем, 26.11.2018 УФССП России по Кемеровской области в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам направлен исполнительный лист серии ФС ###, выданным Анжеро-Судженским городским судом 01.10.2018 по делу №2а-847/2018, для принятия решения (л.д.157).

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов исполнительного производства, в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области поступил 27.11.2018 исполнительный лист серии ФС ###, выданный Анжеро-Судженским городским судом 01.10.2018 по делу №2а-847/2018 (л.д.160-162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ###-ИП (л.д.163-164), копия которого направлена взыскателю – ФИО1 посредством электронной почты (л.д.167).

В этот же день – 27.11.2018 должником – ОСП по г. Анжеро-Судженску в адрес ФИО1 направлено письмо с ответом на запрос, постановление от 02.02.2018 об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, полученное истицей 19.12.2018, о чем ФИО1 указала в своем письменном ходатайстве (л.д.94).

Исполнительное производство ###-ИП окончено 31.11.2018, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.169).

Таким образом, какие – либо виновные действия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в данном случае. отсутствуют.

Кроме того, суд считает недоказанный тот факт, что обострение хронического заболевания у ФИО1 возникло именно в связи с неисполнением апелляционного определения от 19.09.2018.

Из представленной медицинской карты пациента ФИО1 следует, что 07.11.2018 истица обратилась к неврологу ... (уже более 5 лет); настоящее обострение с 19.09.2018 после психоэмоциональной нагрузки, связанной со стрессовой ситуацией (неисполнение решение суда).

Однако, данные обстоятельства записаны только со слов пациента, объективными данными: результатами исследований - не подтверждены.

Указание истицы на то обстоятельство, что имело место публичное обсуждение её ситуации, так как решение суда было опубликовано в сети интернет на сайте суда, что доставляло ей беспокойство, неудобство и чувство стыда, её ситуация стала предметом общедоступной дискуссии и о ней узнали многие люди, суд не может принять во внимание, поскольку публичная информация о том, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, размещенная на общедоступном официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, имела место еще до вынесения Анжеро-Судженским городским судом 06.07.2018 решения.

По мнению суда, ситуация, на которую ссылается истца, стала предметом общедоступной дискуссии и «о ней узнали многие люди», произошла не по вине ОСП по г. Анжеро-Судженску, а в связи с тем, что ФИО1, как должник по исполнительным производствам, в добровольном порядке сама не исполняла решения суда от 11.08.2015 о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, общедоступной являлась и информация о вынесении Ижморским районным судом Кемеровской области от 11.08.2015 о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Ссылка истицы на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», несостоятельна, так как указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №15.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность, в том числе гражданско-правовую, за действия должностного лица несет орган, в штате которого состоит и от имени которого уполномочено осуществлять свои функции указанное должностное лицо (ст. 1068 ГК РФ). В свою очередь, подразделение (отдел) судебных приставов не является юридическим лицом, соответственно, возмещение вреда, как материального, так и морального, следует производить с вышестоящего органа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.11.2018 (л.д.149).

Указанные расходы подлежат возмещению истице в полном размере в силу положения ст. 98 ГПК РФ, Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Н.В. Маркова