Апелляционное постановление № 10-26/2025 от 9 июля 2025 г.

Дело №

Поступило в <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой К.Г.,

при секретаре Гагаркиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гофман Е.К.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Дубиковой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора <адрес> Лукьянова С.А. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,

осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы за каждое преступление, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования- <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Государственный обвинитель – и.о. заместителя прокурора <адрес> Лукьянов С.А. подал на приговор мирового судьи апелляционное представление, в котором указал на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В обоснование доводов представления государственный обвинитель указал, что приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии санкцией статьи ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев за каждое преступление. Вместе с тем, при сложении назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, судом неверно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Также, как видно из приговора суда, при назначении наказания ФИО1, в виде ограничения свободы суд необоснованно и излишне сослался на применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Считает данные нарушения существенными и влекущими за собой отмену приговора, на основании чего просил приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Гофман Е.К. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Адвокат Дубикова И.А. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Стороны не настаивали на исследовании доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 по всем трем эпизодам преступлений правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 по трем эпизодам преступлений в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, установлена совокупностью доказательств, собранных в период проведенного дознания.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены правильно.

Доказанность вины ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств дела, с учетом полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, мировым судьей установлено: явка с повинной по эпизодам преступлений № и №, объяснение ФИО1 как явка с повинной по эпизоду преступления №, признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, поскольку имеет инвалидность II группы, состояние здоровья близкого родственника- матери ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, мировым судьей верно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии санкцией статьи ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев за каждое преступление.

Вместе с тем, при сложении назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, суд допустил техническую ошибку, неверно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, однако на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 12-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, в резолютивной части приговора по ч. 2 ст. 69 УК РФ следует считать назначенным наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Кроме того, согласно приговора суда, при назначении наказания ФИО1, в виде ограничения свободы, суд излишне сослался на применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок пли размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями Общей части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ правила указанной статьи применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает, альтернативные виды наказаний, и как наиболее строгий - лишение свободы. При назначении наказания по указанной части ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ уголовным законом не предусмотрено, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В резолютивной части приговора мирового судьи 4-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 69 УК РФ следует считать назначенным наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В остальной части приговор мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> Лукьянова С.А. – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ К.<адрес>