Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1859/2017

Дело № 2-1859/29-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Курск,

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с нее задолженность по договору займа № в размере 56661 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 руб. 83 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 03.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого займодатель передал заемщику денежные средства в размере 9 350 руб., последний в свою очередь обязался уплатить сумму займа и проценты в размере и порядке, установленные договором, а именно в срок до 18.12.2015г. заемщик должен был возвратить проценты из расчета 730% годовых, а в случае если заем не возвращен, установлена процентная ставка 750% годовых за пользование займом. Однако, в установленный срок ответчик своих обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на ст.ст. 809, 810 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита с начисленными на него процентами.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет задолженности, договор, расходно-кассовый ордер.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск в части взыскания суммы долга признала полностью, во взыскании процентов частично, при этом, ссылаясь на средства массовой информации, просила снизить процентную ставку по договору, установив ее не выше курса Центрального банка РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между ООО «Микрокредитная компания, Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ответчиком договором займа от 03.12.2015г., расходным кассовым ордером на имя ответчика на сумму 9 350 рублей, ответчиком на условиях возвратности и платности была получена от истца денежная сумма в размере 9 350 рублей, которую она обязана была вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой на нее процентов из расчета 730% годовых, а всего 12342 руб. Однако, в случае если заем не возвращен, установлена процентная ставка 750% годовых за пользование займом.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 9 350 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером на имя ответчика на указанную сумму.

В свою очередь, ответчик своих обязательств по договору не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом на предусмотренных договором условиях не возвратила, потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования как в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 9350 руб., так и в части взыскания суммы процентов за пользование займом в размере 47 311 руб. (2% х 9350 х 750).

Расчет суммы процентов, исходя из 750% годовых, предъявленной ко взысканию истцом, суд признает верным.

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Учитывая, что ФИО1 заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, оснований для применения ст. 10 ГК РФ у суда не имелось. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Между тем, обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что заимодавец, передавая в долг ФИО1 денежные средства с возвратом долга с процентами, действовал исключительно с намерением причинить вред, либо действовал в обход закона с противоправной целью либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права, по настоящему делу не имеется.

Не содержат ограничений размера процентов за пользование суммой займа и нормы Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а пунктом 9 части 1 статьи 12 этого закона предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ).

Таким образом, оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа не имеется.

Потому с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 56 661 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 899 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» в погашение задолженности по договору займа № сумму 56 661 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 83 коп., а всего ко взысканию 58560 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 83 (восемьдесят три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: