Решение № 2-2819/2020 2-2819/2020~М-2754/2020 М-2754/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2819/2020

Дело № 2-2819/2020

64RS0044-01-2020-004249-71


Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Заводского района города Саратова Якупова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, обосновывая требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает с 1993 года в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик также зарегистрирован в данном жилом помещении, является братом ее умершего супруга, фактически в квартире никогда не проживал, вещей в квартире не имеет, бремя расходов по содержанию помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не принимал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным приватизацию квартиры. С учетом изложенного ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его в регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО3 в жилом помещении длительное время не проживает, за квартирой не следит, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что изначально квартиросъемщиком жилого помещения был отец ответчика – ФИО4, ныне умерший. ФИО3 был вселен в помещение отцом как член семьи, проживает в спорном помещении, занимает комнату площадью 9 кв.м, имеет там свои вещи, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в том числе оплатил задолженность за газ. После смерти брата отношения с его супругой ФИО1 испортились. Истец предложила оформить квартиру по договору найма, затем приватизировать и продать, однако ответчик на это не согласен, так как иного жилого помещения не имеет.

Представители третьих лиц администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности.

Согласно сообщению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от <Дата>, от <Дата> на обращение истца, в соответствии с карточками регистрации в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО5 Письменный договор найма не заключен. Задолженность по оплате расходов за наем отсутствует, оплата производится ФИО1

В соответствии со справкой жилищного отдела администрации от <Дата> в спорном жилом помещении истец и ее дочь ФИО5, зарегистрированы с <Дата>, ФИО3 – с <Дата>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности ответчику на праве собственности объектов недвижимости.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с <Дата>.

В подтверждение несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком представлены квитанции за январь 2016 года об оплате за ремонт и содержание жилья, за найм жилья за ноябрь 2016 года, 2 квартал 2016 года, по оплате электроэнергии в 2003, 2005 году, выписку из лицевого счета за 2002-2004 годы, квитанцию об оплате задолженности за газ.

В подтверждение наличия вещей ответчика в спорном жилом помещении ФИО3 представлена видеозапись, истцом не оспаривалось, что на ней показано спорное жилое помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что приходила в гости к ФИО1, ответчика там не видела. В его комнате были его вещи – ковры, дверь, колеса. ФИО3 не проживает длительное время, он приходил иногда, но она его не видела. ФИО3 ничего в квартире не делает, со слов истца знает, что ФИО3 ее выгоняет, сам ничего не делает.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает по соседству, спорная квартиры была получена отцом ФИО3 В квартире две комнаты, в комнате ответчика имеется мебель. Он долго отсутствовал, находился на лечении в стационаре, дружит с женщиной.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 знает с рождения, проживает с ним по соседству, общалась с его родителями. ФИО3 проживает в квартире по <адрес>, она его часто просила о помощи. В его комнате есть все для жилья.

Свидетель ФИО9 показал, что знает ФИО3 длительное время, он общается с его матерью, проживает в квартире <адрес>, в своей комнате, где имеется необходимая мебель, шкаф, микроволновка, чайник. Он бывает либо в больнице, либо у его матери. Свидетель также показал, что помогать ответчику делать ремонт в его помещении.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении длительное время, в квартире также проживали брат ФИО3 и его жена. Они хотели квартиру приватизировать, но ничего не получилось. Истец и ответчик за домом не следят.

. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности для удовлетворения исковых требований истцом не представлено. Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 имеются конфликтные отношения, ФИО3 от прав на жилое помещение не отказывался, напротив, производил оплату коммунальных услуг, за найм помещения, в спорной квартире у него имеются вещи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в квартире никогда не проживал, также не представлено.

Таким образом, оснований полагать о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Судья Т.В. Дарьина