Решение № 2-5037/2024 2-603/2025 2-603/2025(2-5037/2024;)~М-4259/2024 М-4259/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-5037/2024

Дело № 2-603/2025

42RS0009-01-2024-008882-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пыжьяновой Н.А. .

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 **.**.**** заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 180000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18.00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

**.**.**** между ПАО "«БАНК ВТБ»" и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к истцу.

По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет 132936,23 руб., из них: просроченный основной долг - 107953,24 руб.; начисленные проценты - 24982,99 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 132936,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «СКМ» (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что судебное извещение ответчику вручено 23.01.2025 (л.д. 108); ранее ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 97).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Оснований для отложения слушания дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 **.**.**** заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере - 180000 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы кредита и оплатить начисленные на сумму кредита проценты в размере 18% годовых в срок до **.**.****.

С условиями кредитного договора от **.**.****, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитования, графике платежей (л.д.26, 33).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполняет.

Между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» **.**.**** заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому истцу были уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.35-36).

Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) (цессии) ### от **.**.****, к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному со ФИО1 в сумме 133577, 54 руб., в том числе сумма основного долга – 107953, 24 руб.; сумма процентов –25624, 30 руб. (л.д.22-23).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном ходатайстве.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора ### от **.**.****, срок возврата кредита определен до **.**.**** следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору займа начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

При этом суд учитывает, что ранее, **.**.****, истец - ООО «СКМ» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Березовского городского судебного района г. Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1, задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, который впоследствии был отменен 02.12.2021 определением мирового судьи судебного участка ### Березовского городского судебного района г. Кемеровской области.

Однако данное обращение истца - 08.09.2021, к мировому судье имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988, 09 руб., поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «СКМ» отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Маркова