Решение № 2-1126/2024 2-7279/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1126/2024

Дело № 2-1126/< >

УИД 35RS0013-01-2023-000412-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Ц. о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что 10.04.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Ц. был заключен договор кредитной карты № на сумму 115 000 руб. Заемщик скончалась, задолженность по кредитной карте не погашена.

Истец просит взыскать задолженность в размере 117 956 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 559 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Также указала на факт страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 10.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Ц. заключен договор №, на основании которого истцом заемщику был открыт счет и предоставлена кредитная карта на основании условий комплексного банковского обслуживания (условия КБО), тарифов. Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления-анкеты.

Заемщик скончалась 11.10.2020 года.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником, принявшим наследство заемщика является ФИО2 Стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, что следует из материалов наследственного дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору за период составляет по основному долгу 113 132 руб. 48 коп., по процентам 4 824 руб. 50 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется внесением минимального ежемесячного платежа в размере не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

Из представленной выписки по счету следует, что последнее зачисление денежных средств в счет погашения кредита в размере 7 500 руб. 00 коп. произведено заемщиком 16.09.2020 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 01.08.2023 года, то есть без пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что заемщиком дважды в ноябре 2019 года и в мае 2020 года были допущены нарушения условий погашения задолженности правового значения не имеют, поскольку сами по себе данные факты срока исполнения кредитного обязательства не меняют (статья 811 ГК РФ).

Факт заключения между заемщиком и АО «Тинькофф страхование» договора личного страхования также не может повлечь отказа в удовлетворении требований, поскольку выгодоприобретателем по договору в случае смерти заемщика являются его наследники (Условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка», л.д. 105 оборотная сторона).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 117 956 руб. 98 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 559 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (< >) в пользу АО «Тинькофф Банк» (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 117 956 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 559 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2024 года.

Судья < > М.С. Власов