Решение № 2-3153/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3153/2021

Дело № 2-3153/2021 21 июня 2021 года

УИД 78RS0001-01-2020-005871-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «МИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «МИР» обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурге с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 года по 31.08.2020 года в размере 143 621 рубль 47 копеек, а также судебных расходов в размере 4 072 рубля 42 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, состоящего из 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно выписке с лицевого счета ответчика, в связи с несвоевременной оплатой и не полного внесения платы за эксплуатационные и коммунальные услуги ответчик имеет задолженность за период с 01.06.2019 года по 31.08.2020 года в размере 4 072 рубля 42 копейки. Судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен 30.09.020 года определением мирового судьи судебного участка № 14 СПб.

Определением Василеостровского районного суда г. СПб от 25.02.2021 года данное гражданское дело было передано в кировский районный суд г. Санкт-Петербурге, по подсудности (л.д. 45-46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту жительства, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

В связи с чем, учитывая ст. 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от 09.10.2013 года и 23.09.2014 года (л.д. 7 – справка форма 9).

Управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «МИР» (л.д. 8-13).

Ответчик длительное время оплачивает коммунальные услуги не регулярно и не вносит в полном объеме плату за жилое помещение.

Из представленной истцом в материалы дела карточки должника следует, что за период с 01.06.2019 года по 31.08.2020 года задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 143 621 рубль 47 копеек (л.д. 6).

Факт неоплаты задолженности в указанный период, как и размер задолженности – ответчиком, в ходе судебного разбирательства, не оспаривался.

Доказательств того, что в спорный период управление домом и предоставление ответчику коммунальных услуг осуществлялось иной организацией, а равно доказательств того, что такие услуги были оплачены ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик, являясь фактически собственником жилого помещения, обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял то суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4 072 рубля 43 копейки.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 370 рублей 68 копеек (л.д. 18,19), таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 072 рубля 43 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «МИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «МИР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 31.08.2020 года в размере 143 621 рубль 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 072 рубля 43 копейки, а всего 147 693 (сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 25.006.2021 года.