Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2257/2017

Дело № 2-2257/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солровьяновой Г.А.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» об установлении состава и размера возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера возмещения по вкладам Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН: №, ОГРНИП: №) по счету в мере 450 000 рублей и взыскании страхового возмещения в указанном размере, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2011 года между истцом ФИО2 (Клиент) и открытым акционерным обществом коммерческий банк «ЕвроситиБанк» был заключен договор банковского счета №, согласно которому Банк открывает расчетный счет № и осуществляет его комплексное расчетно-кассовое обслуживание, которое включает в себя следующие операции: зачисление денежных средств, поступающих на счет Клиента в безналичном порядке; исполнение распоряжений Клиента о перечислении денежных средств со счета; прием и зачисление денежной наличности Клиента; выдача денежной наличности со счета Клиента; расчеты по инкассо. Данный договор был заключен на неопределенный срок и вступил в силу в день его подписания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по его счету составлял <данные изъяты>.

Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» ПАО «ЕвроситиБанк». В соответствии с приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2158 в \0 КБ «ЕвроситиБанк» назначена временная администрация сроком " действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ликвидатора. Полномочия исполнительных нов кредитной организации в соответствии с федеральными законами остановлены.

Решением Арбитражного суда Московской области дело № А41- 48570/16 по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании Публичного акционерного общества Коммерческий банк ЕвроситиБанк" несостоятельным (банкротом). Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 20 сентября 2017г. Конкурсным управляющим Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» - участник системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом № 177-ФЗ «О страховании 5 ладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке. Указанным Федеральным законом предусмотрена выплата страхового возмещения вкладчикам банка, в том числе индивидуальным предпринимателям, в размере 100% остатка средств, не более 1,4 млн рублей в совокупности на одного вкладчика.

20 июля 2016 года он обратился в банк-агент ПАО Сбербанк России с пением о выплате возмещения по счету. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, размер возмещения по моему счету составляет 1 473 53,03 рублей, которая была зачислена ему.

3 августа он подал заявление в ГК «Агентство по страхованию вкладов», о несогласии с размером возмещения обосновав тем, что согласно согласному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет осуществлено зачисление денежных средств в рамках банковских операций в размере 500 000 рублей ЗАО ГЛ «Вербена», исходящий остаток по счету согласно выписки по лицевому счету ИП ФИО2 составлял <данные изъяты>.

В ответе №2/43773 от 4 октября 2016 года Агентство сообщает о том, «что 07 июля 2016 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. В период работы временной администрации по управлению Банком были выявлены операции лежащему формированию остатков на счетах физических лиц: в условиях утраты платежеспособности (с 23 июня 2016 года) в Банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание «обязательств» перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения. Анализ данных учетной системы Банка показал, что 28 июня 2016г., когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о «перечислении» денежных средств на Ваш счет. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь : создавали видимость проведения банковских операций». При таких обстоятельствах Агентство рекомендует обратиться в Банк (или Агентство) с заявлением о признании приходных записей по его счету ошибочными и совершении исправительных проводок. Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения в заявленной сумме Агентством не установлено. В случае несогласия с представленным отказом Агентство оставляет за ним право на обращение в суд за защитой своих прав. С таким ответом он согласиться не может по следующим причинам.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав Jисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в ход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Расчетные операции, произведенные между ним и ЗАО ГЛ «Вербена», не являются разовыми, а произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон. Расчеты между сторонами проводились в Банке с 2011 в рамках принятых на себя обязательств по заключенным между ними договорам. Согласно абз.З п.1. ст.З. ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном эконом порядке.

Частью 4 ст. 121 закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Следовательно, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» как участник системы страхования вкладов обязан сформировать реестр обязательств перед вкладчиками и установить состав и размер страхового возмещения, которое о быть выплачено ГК «Агентством по страхованию вкладов».

Согласно ст.ст. 8-11 закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов веских лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у ков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по (счетам).

Довод ответчика об утрате платежеспособности несостоятелен и может основанием для отказа в выплате страхового возмещения по причине что Банком в спорный период (с 23 июля 2016 г.) оформлялись платежные документы, подтверждающие списание денежных средств со его контрагентов, выдавались выписки по счету подтверждающие поступление денежных средств на его счет, которые не позволяли ему или контрагентам сомневаться в том, что денежные средства не зачислены на его счет.

Все указанные действия находились в исключительном ведении и в контроля банка. Кроме того, трудности банка в исполнении обязательств перед своими клиентами не исключает возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности, при расчетах между клиентами одного банка.

При этом существенным обстоятельством, следует считать тот факт, что в случае введения ограничений в отношении Банка, полагает что Банк согласно договора банковского счета обязан был уведомить Клиента о возникших трудностях и тем самым не создавать риска для Клиента и его денежных средств имеющихся на счетах, так как, принял на себя обязательство по сохранности вверенных ему денежных средств.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Считает что Агентство исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения не в полном объеме, а именно в части недоплаты в размере:450 000 рублей, исходя из размере 597 353 руб.03 коп. (исходящий остаток по состоянию на 29 июня 2016) - 147 353,03 руб. (страховое возмещение выплаченное ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Также своими действиями ГК «Агентство по страхованию вкладов» причинили истцу моральный вред, который выразился в грубом нарушении действующего законодательства, ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику для получения страховой выплаты, вести переписку с ним, в связи с чем, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, он является пенсионером и инвалидом. Изложенные обстоятельства ввели его в большие финансовые трудности.

Считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, причиненного действиями ГК «Агентство по страхованию вкладов», не может составлять менее 100 000 рублей.

На основании изложенного заявляет требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме по банковскому счету № в размере 450 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением о подготовке дела к судебном разбирательству от 17 мая 2017 года к участию в деле в соответствии с требованиями ст.40 ГПК РФ привлечено ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ЗАО ГЛ «Вербена».

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом ФИО2 исковые требования к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету/вкладу ФИО2 в размере 450 000 рублей, возложении обязанности на ГК «Агентство по страхованию вкладов» включить данное требование в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (реестр требования вкладчиков), взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 страхового возмещения по вкладу/счету в сумме 450 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Суду пояснил, что 04 августа 2011 года между истцом ФИО2 и открытым акционерным обществом коммерческий банк «ЕвроситиБанк» был заключен договор банковского счета №, согласно которому Банк открывает расчетный счет № и осуществляет его комплексное расчетно-кассовое обслуживание, которое включает в себя следующие операции: зачисление денежных средств, поступающих на счет Клиента в безналичном порядке; исполнение распоряжений Клиента о перечислении денежных средств со счета; прием и зачисление денежной наличности Клиента; выдача денежной наличности со счета Клиента; расчеты по инкассо. Данный договор был заключен на неопределенный срок и вступил в силу в день его подписания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по его счету составлял <данные изъяты>. При этом, банк выплатил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, остаток на момент разрешения спора по существу составляет 450 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены истцу в процессе хозяйственной деятельности ЗАО ГЛ «Вербена».

Приказом Центрального банка России № ОД-257 от 07.07.2016 года у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявила о наступлении страхового случая. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.07.2017 года истец обратился в банк-агент ПАО «Сбербанк» с целью выплаты возмещения по вкладам. При этом, истцу 03.08.2016 года были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с размером возмещения обосновав тем, что согласно согласному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет осуществлено зачисление денежных средств в рамках банковских операций в размере <данные изъяты> ЗАО ГЛ «Вербена», исходящий остаток по счету согласно выписки по лицевому счету ИП ФИО2 составлял <данные изъяты>.

В ответе №2/43773 от 4 октября 2016 года Агентство ответило отказом в выплате денежных средств в размере 450 000 рублей по тем основаниям, что 07 июля 2016 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. В период работы временной администрации по управлению Банком были выявлены операции лежащему формированию остатков на счетах физических лиц: в условиях утраты платежеспособности (с 23 июня 2016 года) в Банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание «обязательств» перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения. Анализ данных учетной системы Банка показал, что 28 июня 2016г., когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о «перечислении» денежных средств на счет истца. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций». С таким ответом истец не согласен, поскольку в силу норм действующего законодательства, истец имеет право на поучение страхового возмещения.

Кроме того, истцу причине моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

Просил об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчики ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк», третье лицо - ЗАО ГЛ «Вербена», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела. В представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом представлены возражения, согласно которым, в середине июня 2016 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности. С мая 2016 года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшении финансового положения Банка. В течение 2016 года Банком России в лице Главного управления по Центральному Федеральному округу г. Москва ЦБ РФ в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к Банку неоднократно применялись меры воздействия.

17.03.2016 и 24.05.2016 Главное управление Центрального Банка выносило в отношении Банка предписания, в которых обращалось внимание Банка на финансовые нарушения, которые могут привести к серьезным последствиям для Банка. В связи с ухудшающим финансовым состоянием Банка 04.07.2016 предписанием Главного управления Банка России сроком на 6 месяцев в Банке были введены ограничения на осуществление множества операций в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам с

года. По результатам проверки Центральным Банком было установлено наличие в Банке картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме 802 млн. рублей. Кроме того, по данным отчетности Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составил <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неоплаченных расчетных документов составила <данные изъяты>. В связи с неплатежеспособностью Банка в Банк начали поступать жалобы, претензии от клиентов на неисполнение платежных поручений, на отказ выдачи вкладов. Несмотря на такую ситуацию в Банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов, в том числе и по счету истца. Именно в этот период в Банке были совершены ряд операций по якобы снятию крупных сумм с вкладов, с одновременным оформлением по открытию новых банковских вкладов и также операции с юридическими лицами, которые якобы перечисляли, либо снимали со своего счета денежные средства и, либо зачислялись на счет физического лица, либо одновременно оформлялся вклад на такую же сумму на физическое лицо, что и произошло в данном случае.

ДД.ММ.ГГГГ путем оформления расходных технических записей совершается внутрибанковская проводка о списании со счета № ЗАО «Вербена» (далее - Кредитор) <данные изъяты>. на текущий счет истца № с назначением платежа «перечисление по договору аренды». Зафиксированная операция, фактически является технической записью в бухгалтерской системе Банка, совершенной в период неплатежеспособности Банка и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и вклады. Целью указанных действий Кредитора являлось осуществление перевода не страхуемых денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица, подлежащий страхованию в соответствии с Законом о страховании, и скорейшего удовлетворения своих требований к Банку за счет создания мнимых обязательств перед Истцом, первоочередного удовлетворения.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157 у Банка с 07.07.2016 года отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы Банк от 27.09.2016 по делу № А41-48570/2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено Агентство. При этом указанным решением установлено, что обязательства Банка перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 4 782 879 000 руб.

По состоянию уже на 28.06.2016 Банк утратил платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства Предписаниями Банка России и выписке по счетам № «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платежных поручений).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Определением от 25 июля 2001 года № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Положения ст. 855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. В связи с чем Банк не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее 28.05.2016.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 28.05.2016 Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Истца и Кредитора не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона о страховании вкладов вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических и юридических лиц к кредитной организации, признанной ликвидированной, определяется ст. 189.92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду ликвидации кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства (ликвидации) Кредитор, как потенциальный кредитор третьей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между Истцом и Банком оформлен договор вклада для создания условий, при которых Истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в Агентство на сумму, фактически полученную от Кредитора, спустя кротчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах неплатежеспособности Банка остатки по счетам клиентов Банка, включая счет Кредитора, перестали быть платежными средствами в смысле ст. 140 ГК РФ, так как могли перечисляться не по всей территории РФ, а только в пределах Банка. Следовательно, в смысле ст. 140 ГК РФ остаток по счету Кредитора по состоянию на 28.06.2016 не являлся деньгами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия Банка и Истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования Кредитора к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования Истца к Банку по счету физического лица. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Следует отметить, что возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации

На момент перечисления со счета Кредитора на счет Истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Вкладчика.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Конституционный Суд РФ в вышеуказанном определении разъяснил, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В связи с изложенным перечисление со счета Кредитора на счет Истца является незаконным действием.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как отмечено выше, с середины июня 2016 года Банк фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных не ограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах открытие вклада в Банке и внесение денежных средств лишено для Истца экономического смысла.

Как указано выше согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако в связи с наличием многочисленных неисполненных платежных поручений его клиентов, а также не удовлетворенных требований граждан о выдаче денежных средств из кассы Банка, а также очевидным предстоящим отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций Истец не мог рассчитывать на возврат Банком остатка по счету, и тем более на перечисление денежных средств по платежным поручениям. Таким образом, Договор оформлен только для вида, в связи с чем на основании ст. 170 ГК РФ он является ничтожным.

Исходя из представленных документов видно, что остаток по счету Истца сформирован за счет средств, якобы зачисленных со счета юридического лица.

Таким образом, имели место действия Кредитора по фактическому переводу в условиях утраты Банком платежеспособности средств со счета на счет Истца. Это действие, в том числе, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия Истца, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у Истца права, подлежащего судебной защите.

Агентство по страхованию вкладов выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме - выплатив ему сумму страхового возмещения по вкладу в размере 147 353,03 руб. В остальной части, по изложенным выше обстоятельствам, Агентство отказало в выплате страхового возмещения по счету.

Следует отметить, что на территории Российской Федерации судами множества регионов вынесены многочисленные решения об отказе в удовлетворении исков вкладчиков в связи с ненадлежащим формированием их вкладов в условиях неплатежеспособности банков.

От иных участников процесса доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом.

В силу ст. ст. 834, 835 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Судом установлено, а также не опровергается сторонами по делу, подтверждается достаточными и достоверными доказательствами, что 04 августа 2011 года между истцом ФИО2 (Клиент) и открытым акционерным обществом коммерческий банк «ЕвроситиБанк» был заключен договор банковского счета № в рублях, в соответствии с условиями которого Банк открывает Клиенту расчетный счет № и осуществляет его комплексное расчетно-кассовое обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. действующим законодательством, нормативными актами Банка России и обычаями делового оборота, которое включает в себя следующие операции: зачисление денежных средств, поступающих на счет Клиента в безналичном порядке; исполнение распоряжений Клиента о перечислении денежных средств со счета; прием и зачисление денежной наличности Клиента; выдача денежной наличности со счета Клиента; расчеты по инкассо.

Договор банковского вклада считается заключенным на неопределенный срок и вступил в силу в день его подписания.

По состоянию на 29 июня 2016 года остаток по его счету составлял <данные изъяты>.

Как следует из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиком, 28.06.2016 на депозитный счет № ФИО2 с назначением платежа «перечисление по договору аренды» были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> со счета № ЗАО «Вербена».

Согласно ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Выплата возмещения по вкладам производится ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Приказом Центрального банка России № ОД-2157 от 07.07.2016 года у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего ФИО2 обратился к ответчикам с заявлениями о включении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с представленной суду справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, - ФИО2 ГК «Агентство по страхованию вкладов» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 147 353 руб. 03 коп., соответствующая сумме вклада, имевшейся на депозитном счете вкладчика на момент аннулирования лицензии ПАО «ЕвроситиБанк».

Будучи не согласной с принятым ГК «Агентство по страхованию вкладов» решением о выплате страхового возмещения истец ФИО2 совместно с банком-агентом – ПАО «Сбербанк России» направил в ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявление о несогласии с размером возмещения с приложением всех необходимых документов. Согласно выписке банка от ДД.ММ.ГГГГ на счете № № ФИО2 числилось 597 353 руб.03 коп., которые не были включены в реестр обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 пояснил, что никаких оснований для отказа в удовлетворении поданного в ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявления у ответчиков не имелось, поскольку истцом предоставлены все необходимые для включения в данный реестр документы.

Однако из представленных суду доказательств следует, что оснований для включения в обязательства ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед вкладчиком ФИО2 на сумму 500 000 рублей в связи с наступлением страхового случая у ответчиков не имелось.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие операции: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьи 19, 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливают надзорные полномочия Банка России в случае нарушения кредитной организацией его нормативных актов и федеральных законов. В число таких полномочий входит временный запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в связи с ухудшающимся финансовым состоянием ПАО КБ «ЕвроситиБанк» 04.07.2016 года предписанием Главного управления Банка России сроком на 6 месяцев в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» были введены ограничения на осуществление множества операций, в том числе, и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам с 05.07.2016 года.

По результатам проверки Центральным Банком установлено наличие в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, по данным отчетности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по состоянию на 28.06.2016 года остаток на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составлял <данные изъяты>.

По состоянию на 30.06.2016 года общая сумма неоплаченных расчетных документов составила <данные изъяты>.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от 07.07.2016 года № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с 07.07.2016 года отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов». При этом указанным решением установлено, что обязательства Банка перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 4 782 879 000 рублей.

Материалами гражданского дела также подтверждается, что 28.06.2016 года путем оформления расходных технических записей совершается внутрибанковская проводка о списании со счета ЗАО ГЛ «Вербена» <данные изъяты> на оформленный вклад истца ФИО2 с назначением платежа «перечисление по договору аренды».

Целью указанных действий кредитора являлось осуществление перевода не страхуемых денежных средств со счета ЗАО ГЛ «Вербена» на счет физического лица ФИО2, подлежащий страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», и скорейшего удовлетворения своих требований к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за счет создания мнимых обязательств перед истцом, первоочередного удовлетворения.

При этом из материалов дела следует, что зафиксированная операция, фактически является технической записью в бухгалтерской системе ПАО КБ «ЕвроситиБанк», совершенной в период неплатежеспособности Банка и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и вклады.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие операции: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьи 19, 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливают надзорные полномочия Банка России в случае нарушения кредитной организацией его нормативных актов и федеральных законов. В число таких полномочий входит временный запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций.

Из представленных суду выписок по счету, отчетности ПАО КБ «ЕвроситиБанк», жалоб клиентов следует, что по состоянию на 28.06.2016 года Банка утратил платежеспособность, а соответственно, не имел реальной возможности выдачи 29.06.2016 года ЗАО ГЛ «Вербена» с его счета суммы в размере <данные изъяты>, которая в последующем в этот же день якобы была внесена на счет ФИО2

Неисполнение ПАО «ЕвроситиБанк» своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям ГК «Агентство по страхованию вкладов» Предписаниями Банка России и выпиской по счетам № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платежных поручений).

Определением от 25.07.2001 года № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Положения ст. 855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований, в связи с чем ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее 28.06.2016 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 28.06.2016 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца ФИО2 и ЗАО ГЛ «Вербена», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. ст. 8 – 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических и юридических лиц к кредитной организации, признанной ликвидированной, определяется ст. 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду ликвидации кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты ПАО КБ «ЕвроситиБанк» платежеспособности и его неизбежного банкротства (ликвидации) кредитор, как потенциальный кредитор третьей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между истцом и Банком оформлен договор вклада для создания условий, при которых истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в ГК «Агентство по страхованию вкладов» на сумму, фактически полученную от кредитора, спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах неплатежеспособности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» остатки по счетам клиентов Банка, включая счет кредитора, перестали быть платежными средствами по смыслу ст. 140 ГК РФ, так как могли перечисляться не по всей территории РФ, а только в пределах Банка. Следовательно, по смыслу ст. 140 ГК РФ остаток по счету кредитора по состоянию на 28.06.2016 года не являлся деньгами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования кредитора к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования истца к Банку по счету физического лица. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Суд считает, что возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета, определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент перечисления со счета ЗАО ГЛ «Вербена» на счет ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> что утверждает истец и его полномочный представитель имело место 28.06.2016 года, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета вкладчика.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Конституционный Суд РФ в вышеуказанном, определении разъяснил, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В связи с изложенным, суд считает, что перечисление со счета ЗАО ГЛ «Вербена» на счет истца ФИО2 является незаконным действием как со стороны ЗАО ГЛ «Вербена»и ФИО2, так и со стороны работников ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как отмечено выше, с середины июня 2016 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных не ограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах внесение денежных средств на депозитный счет в указанное в представленных суду документах время (28.06.2016 года) лишено для истца экономического смысла, поскольку на данную дату уже были сформированы картотека к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» на сумму <данные изъяты> и иные документы, подтверждающие наличие по состоянию на 28.06.2016 года на счете ПАО КБ «ЕвроситиБанк» суммы в размере <данные изъяты>, не достаточной для проведения операции между истцом ФИО2 и ЗАО ГЛ «Вербена» на сумму <данные изъяты>.

Как указано выше, согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако в связи с наличием многочисленных неисполненных платежных поручений его клиентов, а также не удовлетворенных требований граждан о выдаче денежных средств из кассы Банка, а также очевидным предстоящим отзывом у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» лицензии на осуществление банковских операций истец ФИО2 не мог рассчитывать на возврат Банком остатка по счету, и тем более на перечисление денежных средств по платежным поручениям.

Из представленных документов видно, что остаток по счету истца сформирован за счет средств, якобы зачисленных со счета ЗАО ГЛ «Вербена».

Таким образом, суд считает, что в данной ситуации имели место действия ЗАО ГЛ «Вербена» по фактическому переводу в условиях утраты ПАО КБ «ЕвроситиБанк» платежеспособности средств со счета на счет истца ФИО2 Это действие, в том числе, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд считает, что действия истца ФИО2 и его полномочного представителя – ФИО1, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истца ФИО2 права, подлежащего судебной защите.

При исследовании материалов гражданского дела, судом установлено, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив ФИО2 сумму страхового возмещения по вкладу в размере 147 353 руб. 03 коп., т.е. все денежные средства, хранившиеся на депозитном счете истца до формирования картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации». В остальной части, по изложенным выше обстоятельствам, ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказало в выплате страхового возмещения по счету.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету/вкладу ФИО2 в размере 450 000 рублей, возложении обязанности на ПАО КБ «ЕвроситиБанк» включить данное требование в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (реестр требования вкладчиков), взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 страхового возмещения по вкладу/счету в сумме 450 000 рублей, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом ФИО2 исковых требований к ответчикам ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» судом отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету/вкладу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: №, ОГРНИП: №) в размере 450 000 рублей; возложении обязанности на Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» включить данное требование в реестр обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (реестр требования вкладчиков), взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 страхового возмещения по вкладу/счету в сумме 450 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Г.А. Соловьянова