Решение № 2-21/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-21/2023;2-814/2022;)~М-549/2022 2-814/2022 М-549/2022 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-21/2023

Дело № 2-3/2024

УИД 69RS0039-01-2022-001098-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Жуковой Л.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Курбет Г.Г.,

представителя ответчика Администрации города Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Администрации города Твери, Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО15 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме в качестве способа управления выбрана управляющая компания ООО «ГУК Пролетарского района города Твери». Между ООО «Тверская генерация» и ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» заключен агентский договор № от 31.08.2015, по которому ООО «Тверская генерация» обязана производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия агентского договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.12.2014 по 31.10.2020 ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 80349,06 руб., а также начислены пени в сумме 70816,81 руб. 22.03.2021 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО15 в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2014 по 31.10.2020 в сумме 80349,06 руб., взыскать с ФИО16 в пользу истца пени за период с 13.01.2015 по 18.02.2022 в сумме 70816,81 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с ФИО15 в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2014 по 31.10.2020 в сумме 80349,06 руб., а также пени за период с 13.01.2015 по 18.02.2022 в сумме 70816,81 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГУК Пролетарского района города Твери», ООО «ЕРКЦ».

Протокольным определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО17.

Протокольным определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Протокольным определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО18.

Определением суда от 28.06.2023 произведена замена ФИО17 его процессуальным правопреемником ФИО2.

Определением суда от 28.11.2023 произведена замена ответчика ФИО15 его процессуальным правопреемником ФИО12.

Определением суда от 04.06.2024 произведена замена ответчика ФИО18 ее процессуальными правопреемниками ФИО13 и ФИО14, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Твери.

Протокольным определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Протокольным определением суда от 02.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «УМЖФ», Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, с исключением из числа третьих лиц.

Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат КурбетГ.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до 01.01.2019. пояснила, что за период после этой даты все оплачено. Ее доверители оплатили всю задолженность в пределах срока исковой давности по лицевому счету за всех ответчиков, пени также оплачены в пределах срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ранее представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО14, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представлены заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что после смерти ФИО8 наследство никто не принимал, после нее никаких вещей, которые можно было принять в наследство, не оставалось. Он знал, что в указанной квартире есть его доля и доля его бабушки ФИО8 ФИО15 в данной квартире не жил, жил в другой квартире рядом. Он в эту квартиру не приходил.

Ответчики ФИО12, ФИО13, представитель ФИО13 – ФИО19, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО12 и представитель ответчика ФИО13 – ФИО20 возражали против заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО15, возражал против заявленных требований, пояснил, что у квартиры есть хозяин, до 2014 года квартира принадлежала его матери, в 2014 году мать умерла и по завещанию оставила квартиру его сестре ФИО21 ФИО1 – муж сестры, он отдал квартиру сыну, который впустил квартирантов. Он постоянно оплачивал коммунальные услуги пока мать была жива, осуществлял за ней уход. В данной квартире он не был с 2014 года, на тот момент в квартире счетчиков не было.

Представитель ответчика Администрации города Твери ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Функции наймодателя муниципальных жилых помещений выполняет МКУ «УМЖФ», которое в том числе осуществляет оплату расходов по обязательствам муниципального собственника в части незаселенных муниципальных жилых помещений до заключения с нанимателями договоров найма жилых помещений. Исковое заявление подано 31.03.2022, с учетом срока исковой давности, максимальный период взыскания задолженности не может быть ранее 31.03.2019. Определением суда от 04.06.2024 Администрация города Твери была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем задолженность за период с 01.12.2014 по 04.06.2021 не подлежит взысканию с Администрации города Твери.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Лимит ответственности перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать. Сведения о рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес> на дату открытия наследства в материалах дела отсутствует. Из системного толкования норм действующего законодательства и сложившейся практики на территории Тверской области следует, что муниципальное образование не ранее чем по истечении двух лет с момента смерти наследодателя, собрав необходимый пакет документов, подтверждающих отсутствие возможных наследников и после истечения сроков принятия наследства наследниками всех очередей, может обратиться в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Фактически выдача свидетельства муниципальному образованию на выморочное имущество осуществляется не ранее, чем через 28 месяцев после открытия наследства. Учитывая изложенное, нет правовых оснований для предъявления неустойки за период, когда муниципальное образование в силу приведенных норм не могло и не должно было предполагать, что имущество наследодателя является выморочным. Поскольку департаментом не нарушаются права истца и привлечение департамента к участию в деле обусловлено исключительно положениями гражданского законодательства о наследовании выморочного имущества, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с департамента не подлежат. Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за периоды, выходящие за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика МКУ «УМЖФ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представлен отзыв, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, указано, что истцом не представлены доказательства того, что МКУ «УМЖФ» является надлежащим ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. От ООО «ЕРКЦ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери».

ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом.

31.08.2015 между ООО «Тверская генерация» и ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» был заключен агентский договор №-А, по условиям которого ООО «Тверская генерация» приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счет управляющей компании действия по начислению и получению денежных средств за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении данной управляющей компании.

Указанным договором предусмотрена обязанность ООО «Тверская генерация» производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных управляющей компанией документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что в ЕГРН 02.11.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> ФИО38 5/6 долей.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.01.1998 принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № № за 2001 год на имущество ФИО6 наследство после ее смерти приняли муж ФИО7, сын ФИО4, мать ФИО8, внучки ФИО18 и ФИО5 по праву представления на долю своего отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов равную половине. Вместе с тем, соответствующее свидетельство ФИО7 не выдавалось.

Свидетельства о праве на наследство в отношении принадлежащей ФИО6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру наследникам не выдавались.

Таким образом, принадлежавшая ФИО6 1/2 доля в праве собственности на квартиру перешла к ее наследникам в следующих долях: ФИО7 – 1/8 доля (1/2 доля / 4), ФИО4 – 1/8 доля, ФИО8 – 1/8 доля, ФИО18 - 1/16 доля (1/8 доля / 2) и ФИО5 – 1/16 доля.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО28 его наследнику – жене ФИО10 нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО29 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.10.2006 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, из которых 1/2 доля на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.01.1998, и 1/3 доля, принадлежавшая ФИО6, наследником которой был ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Право собственности ФИО10 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, указанное свидетельство на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру было выдано нотариусом ошибочно, поскольку ФИО7 являлся наследником ФИО6, принявшим наследство, но не оформившим наследственных прав в 1/4 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, т.е. в случае оформления своих наследственных прав ему перешла бы 1/8 доля, а не 1/3 доля как указано в выданном свидетельстве о праве на наследство от 04.10.2006.

Таким образом, ФИО10 должно было принадлежать 5/8 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Ввиду невозможности исправления указанных выше ошибок в свидетельстве о праве на наследство, выданном нотариусом ФИО29, постановлением нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО30 от 18.01.2023 было отказано выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО6 - ФИО18 и ФИО5

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 не открывалось.

На момент смерти ФИО8 была зарегистрирована по адресу <адрес> на дату смерти наследодателя и в течение последующих шести месяцев в месте открытия наследства по указанному адресу никто не был зарегистрирован.

Какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО8, кроме доли в праве собственности на <адрес>, судом не установлено.

Внуком ФИО8 – ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтверждено, что после ее смерти наследство никто не принимал, иного имущества, кроме доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру после ее смерти не осталось. ФИО4, являясь внуком ФИО8, никаких действий, направленных на принятие наследства ФИО8 не предпринимал.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с тем, что наследство после смерти ФИО22 никем из ее наследников принято не было, имущество, оставшееся после смерти ФИО22 является выморочным.

В силу приведенных выше норм действующего законодательства принадлежавшая ФИО8 1/8 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, как выморочное имущество, перешла в собственность муниципального образования городской округ город Тверь.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № на имущество ФИО10 следует, что после ее смерти наследство приняли: дочь ФИО23 по завещанию приняла 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, сын ФИО15 по завещанию принял квартиру по адресу <адрес>, сын ФИО17, <данные изъяты>, принял обязательную долю в праве на наследство. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В состав наследства после смерти ФИО10 входили: квартира, находящаяся по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1610162,37 руб., 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1619208,22 руб., стоимость доли 1012005,14 руб. (1619208,22 / 8 ? 5), а также денежный вклад с причитающимися процентами на сумму 5924,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении обязательной доли суд принимает в расчет трех наследников по закону, которые являются наследниками первой очереди, и при отсутствии завещания они наследовали бы в равных долях каждый, т.е. по 1/3 доли. Размер обязательной доли составляет 1/6 (1/3 / 2).

Наследственная масса составляет: завещанное имущество 1610162,37 руб. + 1012005,14 руб. + незавещанное имущество 5924,41 руб. = 2628091,92 руб.

Размер обязательной доли составляет 438015,32 руб. (2628091,92 / 6).

В силу п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Исходя из изложенного, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется за счет незавещанного имущества, состоящего из денежного вклада с процентами в размере 5924,41 руб.

Обязательная доля, подлежащая удовлетворению из завещанной части имущества, составляет 432090,91 руб. (438015,32 - 5924,41) или 164/1000 доли (432090,91 / 2628091,92).

Таким образом, на имущество ФИО10 должны были быть выданы свидетельства о праве на наследство:

- на денежный вклад свидетельство о праве на наследство по закону ФИО17;

- на квартиру по адресу <адрес> свидетельства о праве на наследство ФИО17 на 164/1000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО15 на 836/1000 долей;

- на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> свидетельства о праве на наследство ФИО17 на 41/400 доли (164/1000 ? 5/8) в праве общей долевой собственности, ФИО40 на 209/400 долей.

Таким образом, на начало спорного периода 01.12.2014 квартира по адресу <адрес> принадлежала следующим собственникам: ФИО39 209/400 долей, ФИО17 41/400 доли, ФИО18 1/16 доли, ФИО5 1/16 доли, ФИО4 1/8 доли, муниципальное образование городской округ город Тверь Тверской области 1/8 доли.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № на имущество ФИО11, наследство после ее смерти принял муж ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО24 от наследства отказались в пользу ФИО1

Таким образом, 209/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровой стоимостью 846036,29 руб. (1619208,22 / 400 ? 209) в порядке наследования после смерти ФИО11 перешли к ее мужу ФИО1

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № на имущество ФИО17, наследство после его смерти приняли брат ФИО15 и племянник ФИО2 на долю своей матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся сестрой наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, 41/400 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровой стоимостью 165698,84 руб. (1619208,22 / 400 ? 41) в порядке наследования после смерти ФИО17 перешла к ФИО15 41/800 доля и ФИО2 41/800 доля.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № на имущество ФИО15, наследство после его смерти принял сын ФИО12. Свидетельство о праве на наследство в отношении доли спорной квартиры не выдавалось.

Таким образом, 41/800 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровой стоимостью 82984,42 руб. (1619208,22 / 800 ? 41) в порядке наследования после смерти ФИО15 перешла к ФИО12.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № на имущество ФИО18, наследство после ее смерти приняла дочь ФИО13. Свидетельство о праве на наследство в отношении доли спорной квартиры не выдавалось.

Согласно предоставленным УВМ УМВД России по Тверской области сведениям, на дату смерти наследодателя и в течение последующих шести месяцев в месте открытия наследства ФИО18 – квартире по адресу <адрес> проживала и была зарегистрирована по месту жительства мать наследодателя ФИО14, совершение которой действий по фактическому принятию наследства презюмируется п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Доказательств, опровергающих данную презумпцию ФИО14 не представлено.

Таким образом, 1/16 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровой стоимостью 101200,51 руб. (1619208,22 / 16) в порядке наследования после смерти ФИО18 перешла к ФИО13 и ФИО14 по 1/32 доле каждой.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании приведенных выше норм права, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в спорный период в <адрес> был зарегистрирован ФИО15 с 22.03.2011.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.10.2020.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в период с 01.12.2014 по 27.07.2019 возникла у ФИО11, ФИО17, ФИО18 ФИО5, ФИО4, муниципального образования городской округ город Тверь в долях пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру; в период с 28.07.2019 по 31.10.2020 – у ФИО1, ФИО17, ФИО18 ФИО5, ФИО4, муниципального образования городской округ город Тверь в долях пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ФИО11 умерла до предъявления данного иска в суд, а ФИО1 принял наследство после ее смерти, задолженность по оплате коммунальных услуг в доле, приходящейся на ФИО11, за период с 01.12.2014 по 27.07.2019 подлежит взысканию с ее наследника ФИО1, а с 28.07.2019 – с ФИО1, как собственника доли в праве собственности на квартиру.

Стоимость наследственного имущества ФИО11, перешедшего к ее наследнику, значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности ФИО11 по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ФИО17 умер в период нахождения дела в производстве суда, его наследник ФИО15 также умер в период нахождения дела в производстве суда, задолженность по оплате коммунальных услуг в доле, приходящейся на ФИО17, за спорный период подлежит взысканию с ФИО12 и ФИО2 в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества ФИО17 и стоимость наследственного имущества ФИО15 значительно превышают размер заявленной к взысканию задолженности ФИО17 по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, первоначально истец обратился в суд с данным иском, в котором предъявил требования о взыскании всей имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и пени к ФИО15, как к лицу, зарегистрированному в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО15 был вселен и зарегистрирован в указанной квартире 22.03.2011 в качестве члена семьи собственника доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение ФИО10, как ее сын.

После перехода права собственности от ФИО10 к ее наследникам ФИО15 перестал был членом семьи собственника жилого помещения. При этом членом семьи иных собственников данной квартиры ФИО15 не является.

Кроме того, ФИО15 в ходе рассмотрения дела пояснял суду, что он не проживает в данной квартире, не был в ней с 2014 года, в квартире проживали квартиранты.

Сособственник квартиры ФИО4 в ходе рассмотрения дела также подтвердил, что ФИО15 в данной квартире не проживал, жил в другой квартире.

Вместе с тем, в силу положений ст. 31 ЖК РФ солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, несут члены семьи собственника жилого помещения, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При этом гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на ФИО15 не могла быть возложена солидарная с собственниками обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры, ввиду того, что в спорный период он не являлся членом семьи собственника жилого помещения либо бывшим членом семьи собственника, пользующимся жилым помещением на основании решения суда. При этом наличия какого-либо соглашения между ФИО15 и собственниками данного жилого помещения о пользовании жилым помещением и его ответственности по оплате коммунальных услуг не установлено.

В связи с изложенным ответственность ФИО15 по оплате коммунальных услуг и пени в отношении вышеуказанной квартиры за спорный период ограничена размером задолженности ФИО17, наследником которого он является.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, ответчиками не представлено.

Доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, всеми ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился к мировому судье 12.01.2021, судебный приказ вынесен 19.01.2021, который отменен по заявлению должника 22.03.2021.

С данным иском в суд истец обратился 29.03.2022.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо с учетом приведенных разъяснений исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с 12.01.2021 по 22.03.2021 (2 месяца 10 дней).

Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 31.12.2018.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2020, а также пени, начисленные на указанную задолженность.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая при этом положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы представителя Администрации города Твери о том, что задолженность за период с 01.12.2014 по 04.06.2021 не подлежит взысканию с администрации, поскольку Администрация города Твери была привлечена к участию в деле в качестве соответчика 04.06.2024, суд отвергает, поскольку, как указано выше, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей спорной задолженности с ФИО15, зарегистрированного в данном жилом помещении. При этом сведения об иных лицах, обязанных оплачивать коммунальные услуги в отношении данной квартиры, в том числе о собственниках жилого помещения, у истца отсутствовали и собственниками истцу не предоставлялись. Сведения о собственниках жилого помещения были установлены лишь в период нахождения дела в производстве суда.

При этом суд руководствуется вышеприведенными нормами и разъяснениями, данными в п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения является арифметически правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

За период с 01.01.2019 по 31.10.2020, т.е. в пределах срока исковой давности, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в отношении указанной квартиры составляет 26195,01 руб., исходя из расчета, произведенного истцом.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 26195,01 руб. в следующем порядке:

- 209/400 долей - с ФИО1 задолженность наследодателя ФИО11 и в дальнейшем его задолженность как собственника доли, что составляет 13686,89 руб.,

- 1/8 доли – с ФИО4, что составляет 3274,38 руб.,

- 1/8 доля – с Администрации города Твери, что составляет 3274,38 руб.,

- 1/16 доля – с ФИО5, что составляет 1637,19 руб.,

- 1/16 доля – с ФИО13 и ФИО14 в солидарном порядке задолженность умершей ФИО18, что составляет 1637,19 руб.,

- 41/400 доля – с ФИО12, как наследника ФИО15, и с ФИО2 в солидарном порядке задолженность умершего ФИО17, что составляет 2684,98 руб.

Проверив расчет пеней за неоплату коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Вместе с тем, расчет пеней на задолженность за декабрь 2019 года произведен истцом без учета того, что в январе 2020 года произведено начисление в размере -625,31 руб., в связи с чем имеющаяся задолженность за предыдущий месяц – декабрь 2019 года подлежит уменьшению на указанную сумму, что истцом сделано не было.

В связи с этим расчет пеней на задолженность за декабрь 2019 года суд производит следующим образом:

- за период с 13.02.2020 по 07.01.2021: 1443,70 руб. (2069,01 – 625,31) ? 60 ? 1/300 ? 9,5% = 27,43 руб.,

- за период с 08.01.2021 по 18.02.2022: 1443,70 руб. ? 407 ? 1/130 ? 9,5% = 429,39 руб., итого 456,82 руб.

Таким образом, исходя из расчета истца, с учетом начисления пеней на задолженность за декабрь 2019 года в размере 456,82 руб., пени за неоплату коммунальных платежей за период с 01.01.2019 по 31.10.2020, начисленные с 12.02.2019 по 18.02.2022 составляют 10082,31 руб.

Указанная задолженность по пени подлежит взысканию в следующем порядке:

- 209/400 долей - с ФИО1 задолженность наследодателя ФИО41 и в дальнейшем его задолженность как собственника доли, что составляет 5268,01 руб.,

- 1/8 доли – с ФИО4, что составляет 1260,29 руб.,

- 1/8 доля – с Администрации города Твери, что составляет 1260,29 руб.,

- 1/16 доля – с ФИО5, что составляет 630,14 руб.,

- 1/16 доля – с ФИО13 и ФИО14 в солидарном порядке задолженность умершей ФИО18, что составляет 630,14 руб.,

- 41/400 доля – с ФИО12, как наследника ФИО15, и с ФИО2 в солидарном порядке задолженность умершего ФИО17, что составляет 1033,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней суд отказывает.

Приходя к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с Администрации города Твери соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей муниципальному образованию городской округ город Тверь, суд исходит из обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в соответствии со ст. 249 ГК РФ.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Судом установлено, что в спорный период вышеуказанная квартира находилась в общей долевой собственности указанных выше лиц, в том числе 1/8 доля находилась в собственности муниципального образования городской округ город Тверь.

Данная квартира или принадлежащая муниципальному образованию доля в праве на эту квартиру в установленном порядке гражданам по договору социального найма или иному договору не предоставлялась. В связи с этим суд не соглашается с доводами представителя Администрации города Твери о том, что в связи с тем, что квартиры заселена, администрация не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в данном случае муниципальное образование городской округ город Тверь должно нести обязанность по оплате коммунальных услуг наравне с иными сособственниками данной квартиры.

В соответствии с Уставом города Твери, принятым решением Тверской городской Думы от 23.01.2019 № 2, Администрация города Твери является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Твери, который в пределах своей компетенции составляет проект бюджета города Твери и отчеты о его исполнении; осуществляет исполнение бюджета города Твери; осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Твери, в соответствии с федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами города Твери.

Полномочия Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, являющегося структурным подразделением Администрации города Твери, и МКУ «УМЖФ» определены Положением о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, утвержденным Постановлением Главы администрации города Твери от 23.01.2007 № 198, и Уставом МКУ «УМЖФ», утвержденным Постановлением администрации города Твери от 26.12.2011 № 2436.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, задолженность по оплате коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с Администрации города Твери соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей муниципальному образованию городской округ город Тверь, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления города Твери, выполняющего обязанности собственника муниципального имущества по содержанию этого имущества, которые подлежат исполнению за счет бюджета муниципального образования.

В связи с изложенным в удовлетворении требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и МКУ «УМЖФ» суд отказывает.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 19.01.2021 по делу № 2-70/2021 с ФИО15 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2014 по 31.10.2020 в размере 80349,06 руб., пени за период с 13.01.2015 по 29.02.2020 в размере 16973,54 руб.

Данный судебный приказ был отменен 22.03.2021.

Вместе с тем, в период до отмены судебного приказа с ФИО15 были взысканы денежные средства в общем размере 18962,06 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и представленной ФИО15 информацией по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк.

Сведений об осуществлении поворота исполнения судебного приказа сторонами не представлено, в представленной копии документов приказного производства такие сведения не содержатся.

Согласно представленным ответчиками платежным документам, ФИО1 в счет погашения задолженности в период нахождения дела в производстве суда были произведены следующие платежи: 01.08.2024 с назначением платежа «выручка от реализации тепловой энергии за период с 18.02.2019 по 31.10.2020» 20000 руб., 01.08.2024 с назначением платежа «выручка от реализации тепловой энергии за период с 18.02.2019 по 31.10.2020» 5000 руб., с назначением платежа «пени за несвоевременную оплату т.э. за период с 18.02.2019 по 31.10.2020» 5000 руб.

Кроме того, ФИО2 в счет погашения задолженности в период нахождения дела в производстве суда были произведены следующие платежи: 23.08.2024 с назначением платежа за февраль 2019 года 235 руб., 23.08.2024 с назначением платежа за январь 2019 года 2000 руб., 23.08.2024 с назначением платежа за февраль 2019 года 737,43 руб.

Представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокатом Курбет Г.Г. в судебном заседании указано, что ее доверители оплатили всю задолженность в пределах срока исковой давности по лицевому счету за всех ответчиков, пени также оплачены в пределах срока исковой давности.

Исходя из того, что истец поддерживает требования о взыскании задолженности в полном объеме и за весь спорный период без вычета взысканных по судебному приказу сумм, суд полагает, что взыскание в рамках исполнения судебного приказа с ФИО15 денежных средств, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает, что данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в части взыскания с ФИО12 и с ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 2684,98 руб., а также пени на указанную задолженность за период с 12.02.2019 по 18.02.2022 в размере 1033,44 руб. не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 19.01.2021 по делу № 2-70/2021.

В остальной части взысканные с ФИО15 по судебному приказу денежные средства не могут быть зачтены в счет взысканных по данному решению денежных сумм, поскольку в удовлетворении остальной части требований к наследникам ФИО17, ФИО15 отказано.

Как указано выше в период нахождения дела в производстве суда ФИО1 и ФИО2 произвели истцу оплаты в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности в общей сумме 32972,43 руб., из которых в счет оплаты пени 5000 руб.

За вычетом доли, приходящейся на задолженность ФИО17 3718,42 руб., с остальных ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в общей сумме 32558,90 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения суда подлежащая взысканию задолженность полностью погашена.

Исходя из того, что истец в установленном порядке не отказался от заявленных требований, суд полагает, что уплата ответчиками истцу в процессе рассмотрения дела требуемой им суммы долга и пеней не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в вышеуказанной части не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением.

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина. Определением судьи от 06.04.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 36277,32 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 1288,32 руб.

В силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь, за вычетом доли, приходящейся на Администрацию города Твери, освобожденную от уплаты госпошлины, а именно в размере 1127,28 руб. (1288,32 – 161,04), пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 – 673,15 руб., с ФИО4 – 161,04 руб., с ФИО5 - 80,52 руб., с ФИО13 и ФИО14 – 80,52 руб. по 40,26 руб. с каждого, с ФИО12 и ФИО2 – 132,05 руб. по 66,03 руб. с каждого.

Пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, с истца в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь подлежит взысканию госпошлина, неуплаченная истцом при подаче иска, в размере 2935 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН<***>, ИНН<***>):

- с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 13686 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, а также пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 12.02.2019 по 18.02.2022 в размере 5268 (пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 01 копейка;

- с ФИО4 (<данные изъяты>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 38 копеек, а также пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 12.02.2019 по 18.02.2022 в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 29 копеек;

- с Администрации города Твери (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 38 копеек, а также пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 12.02.2019 по 18.02.2022 в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 29 копеек;

- с ФИО5 (<данные изъяты>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 1637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 19 копеек, а также пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 12.02.2019 по 18.02.2022 в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей 14 копеек;

- с ФИО13 (<данные изъяты>) и ФИО14 (<данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 1637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 19 копеек, а также пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 12.02.2019 по 18.02.2022 в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей 14 копеек;

- с ФИО12 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 2684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 98 копеек, а также пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 12.02.2019 по 18.02.2022 в размере 1033 (одна тысяча тридцать три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», и в иске к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 161 (сто шестьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 80 (восемьдесят) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО13 и ФИО14 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере по 40 (сорок) рублей 26 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО12 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере по 66 (шестьдесят шесть) рублей 03 копейки с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО12 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 2684 рубля 98 копеек, а также пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 12.02.2019 по 18.02.2022 в размере 1033 рубля 44 копейки в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 19.01.2021 по делу 2-70/2021.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО4, Администрации города Твери, ФИО5, ФИО13 и ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени за вышеуказанные периоды и в вышеуказанных размерах в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением в данной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2024 г.

Судья Е.С. Комарова