Решение № 2-408/2024 2-408/2024(2-4923/2023;)~М-4334/2023 2-4923/2023 М-4334/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-408/2024

7

Дело № 2-408/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-008504-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «БИНБАНК» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита - 1 510 000 руб., срок возврата кредита — 324 месяцев.

Размер процентов за пользование кредитом - 9,5% годовых на период исполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности и/или рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество; 12,5% годовых - в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности и/или рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Дата платежа - 05 число каждого календарного месяца.

Целевое использование - приобретение квартиры (недвижимого имущества) по адресу: ... по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

Предмет ипотеки - залог недвижимого имущества по адресу: ... состоящего из 3 жилых комнат, общая площадь 61,4 кв.м., жилая площадь 44,9 кв.м., этаж 1 5-этажного жилого дома.

Кредит в сумме 1 510 000 руб. был зачислен **.**.**** на счет заемщика.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли- продажи квартиры проведена **.**.**** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области залогодержателю ПАО «БИНБАНК» **.**.****.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (Протокол от 29.10.2018 №3), ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБАНК».

На основании изложенного, законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена **.**.**** за ###.

Согласно п.6.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного дога в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ненадлежащим образом, с неоднократным нарушением установленных кредитным договором сроков, исполнялись обязанности по возврату кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, что отражено в расчете задолженности по кредитному договору. На основании п.5.4.1 кредитного договора, **.**.**** истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 1 555 126,19 руб., из которой: 1 451 864,23 руб. - задолженность по уплате основного долга; 99 019,94 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 023,27 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1 218,75 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от **.**.**** ### подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг». Согласно указанному отчету, рыночная стоимость квартиры составляет 2 902 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1 555 126,19 руб., из которой: 1 451 864,23 руб. - задолженность по уплате основного долга; 99 019,94 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 023,27 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1 218,75 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 975, 63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с **.**.****, из расчета 12,5% годовых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 2 321 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, с установлением начальной продажной стоимости на основании судебной экспертизы не возражал.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ###

В соответствии с кредитным договором заемщику ФИО1 истцом был предоставлен кредит в размере 1510 000 руб., сроком займа 324 месяца.

Размер процентов за пользование кредитом - 9,5% годовых на период исполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности и/или рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество; 12,5% годовых - в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности и/или рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора датой платежа является 05 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.2.1 общих положения заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем обеспечения наличия на счете денежных средств в достаточном количестве для уплаты в погашение очередного платежа по кредиту, кредитор на основании заранее данного акцепта списывает указанные денежные средства и направляет их в погашение обязательств заемщика.

Как указано в п. 4.2.4 общих положений размер и количество всех планируемых платежей, подлежащих выплате по кредитному договору и рассчитанных по формуле на дату подписания кредитного договора, указываются в информационном расчете по возврату кредита и уплате начисленных процентов, исходя из условий кредитного договора. Настоящим заемщик подтверждается, что информационный расчет от кредитора им получен и порядок оплаты платежей ему кредитором разъяснен и понятен.

Целевое использование кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 61,4 кв.м.

Согласно условиям предоставления кредита кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком в банке не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания кредитного договора, при условии предоставления: заключенного заемщиком и продавцом недвижимого имущества договора потребления; документов, подтверждающих оформление страхования и уплату страховой премии.

Факт предоставления ответчику ФИО1 заемных денежных средств в размере 1510000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

В свою очередь, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Согласно п.6.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного дога в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (Протокол от 29.10.2018 №3), ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБАНК».

Как указано в п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе, при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором об ипотеке.

Банком ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ### Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела задолженность по кредитному договору ### по состоянию на **.**.**** составляет 1 555 126,19 руб., из которой: 1 451 864,23 руб. - задолженность по уплате основного долга; 99 019,94 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 023,27 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1 218,75 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета в части суммы основного долга и процентов, суд не усматривает.

В свою очередь, суд не может согласиться с расчетом задолженности по неустойке ввиду следующего.

Так, начисляя ответчику пени за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 194, 51 руб., и пени за просрочку основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 8, 4 руб., истец не учел, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, перечисленных в п. 2 указанного постановления). В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 применяется, и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), суд приходит к выводу, что начисление ФИО1 неустойки в период с с **.**.**** по **.**.****, не основано на законе.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 (который не заявлял об отказе от применения к нему моратория) в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2828, 76 руб. и пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1210, 35 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

По мнению суда изменение материального положения, относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Ухудшение материального положения заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 1554923, 28 руб., так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных с **.**.**** на сумму основного долга, исходя из ставки 12,5 % годовых по дату фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обеспечением кредитного договора является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 61,4 кв.м.

В ЕГРН внесена регистрационная запись об ипотеке: ипотека в силу закона ### от **.**.****, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Как указано в п. 5.4.5 в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый ### подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В рамках рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебно – оценочная экспертиза.

Так, определением суда от **.**.**** назначено проведение экспертизы для разрешения следующего вопроса:

1. Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: ... кадастровый ### на дату оценки?

Проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Кузбасская торгово – промышленная палата».

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.**** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый ### на дату оценки составляет 3994 000 руб.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение Союза «Кузбасская торгово – промышленная палата» как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом отчет об оценке, полученный в досудебном порядке, суд не может принять во внимание, поскольку он является письменным мнением специалиста, который опровергается выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в целях удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору ### подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере 80% от суммы, установленной экспертом Союза «Кузбасская торгово – промышленная палата», а именно в размере 3195 200 руб.

Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 21974, 03 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в том числе: расходы на оплату услуг эксперта.

Экспертное заключение ### от **.**.**** представлено в материалы дела. Согласно счету ### от **.**.**** стоимость производства экспертизы составила 7000 руб. Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов, на момент окончания производства экспертизы оплата на расчетный счет организации не поступала, в связи с чем экспертная организация просила суд разрешить вопрос о возмещении расходов.

При этом, из определения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** следует, что обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1, в связи с чем с ответчика в пользу Союза «Кузбасская торгово – промышленная палата» подлежит взысканию сумма в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1554923, 28 руб., из которой:

- 1 451 864, 23 руб. - задолженность по основному долгу;

- 99 019,94 руб. - задолженность просроченным процентам за пользование кредитом;

- 2828, 76 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов;

- 1210,35 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21974, 03 руб., а всего 1576897, 31 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН ###) проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по ставке 12,5 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый ###, общей площадью 61, 4 кв.м., определив способ ее реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 3195 200 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу Союза «Кузбасская торгово – промышленная палата» (ИНН ###) расходы на проведение экспертизы – 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 12.07.2024 года.