Решение № 2А-2932/2018 2А-2932/2018~М-2437/2018 М-2437/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-2932/2018

дело № 2а-2932/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – Козулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным,

Установил:

ООО «ФИО1 и безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 15205 рублей 47 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «ФИО1 и Безопасности»). Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик- представитель УФССП по <адрес> и ЕАО представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес>, должник ФИО2 не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской ЕАО ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 15205,47 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно определению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ЗАО «ФИО1 и безопасности» на ООО «ФИО1 и безопасности». В соответствии с мотивировочной частью данного определения указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» на ЗАО «ФИО1 и Безопасности» по судебному приказу №.

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской ЕАО ФИО5 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 15205,47 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Взыскателем по данному исполнительному производству указан ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленной справки указано, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного листа было направлено взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк».

На основании положений ст. 49 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем в исполнительном производстве является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 52 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: - 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По представленным документам в материалах дела отсутствуют указания, что на момент возбуждения исполнительного производства, в ходе исполнения судебного приказа и по окончанию исполнительного производства в ОСП по <адрес> поступили документы подтверждающие замену взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» на ЗАО «ФИО1 и Безопасности», а в последствие на ООО «ФИО1 и Безопасности».

Принимая во внимание, что взыскателем по возбужденному исполнительному производству является ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк», иных сведений о замене взыскателя в исполнительном производстве в суд сторонами не представлено, суд не находит оснований нарушенного права заявителя.

На основании изложенного заявленные требования административного истца ООО «ФИО1 и Безопасности» не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 26.07. 2018 года