Решение № 2А-2095/2024 2А-2095/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-2095/2024

УИД 72RS0013-01-2024-000977-45

Дело 2а-2095/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу – исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее – ООО «СИТ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа №м от 03.03.2020 года в отношении ФИО5 в адрес взыскателя, либо в не предоставлении справки об утере исполнительного документа. Обязать судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 направить исполнительный документ №м от 03.03.2020 в отношении ФИО5 в адрес ООО «ПКО «СИТ» либо справку об утере исполнительного документа, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 проконтролировать отправку исполнительного документа №м от 03.03.2020 в отношении ФИО5 в адрес ООО «ПКО «СИТ» (л.д. 2-3).

Требования мотивирует тем, 26.10.2022 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №м о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СИТ» задолженности. 27.12.2023 года в адрес ООО «СИТ» поступило постановление об окончании исполнительного производства. В адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени неоднократно направлены заявления о местонахождении исполнительного документа, однако фактически исполнительный документ не направлен взыскателю, тем самым нарушены права и законные интересы на получение исполнительного документа в срок.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д. 1).

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 46, 47 Закона об исполнительном производства взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (пункт 6 ст. 47 закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от 03.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени в РОСП Калининского АО г.Тюмени 26.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по предмету исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 156 470,59 рублей (л.д. 44-46).

26.12.2022 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, копия которого направлена в личный кабинет ЕПГУ. Постановлением определено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя (л.д. 58-59, 60).

26.06.2023 года и 31.08.2023 года ООО «СИТ» направило запросы о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа (л.д. 64-оборот, 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 03.07.2023 года по ходатайствам взыскателя постановлено вернуть исполнительный документ взыскателю, либо предоставить справку об утрате исполнительного документа (л.д. 65-оборот).

14.12.2023 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени направлена жалоба от представителя ООО «СИТ» на бездействие судебного пристава ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа (л.д. 61, 62-63).

21.12.2023 года постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени установлено, что документы направлены простой почтой без присвоения идентификатора почтового отправления. Сотрудникам канцелярии РОСП Калининского АО г.Тюмени дано указание об инвентаризации всех отправленных и возвращенных исполнительных документов, при обнаружении немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя. В удовлетворении жалобы отказано (л.д. 68-69).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени от 04.03.2024 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №, судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 76).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем существенно нарушен установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок, в который исполнительный документ должен быть направлен взыскателю после окончания исполнительного производства. Допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие привело к нарушению права взыскателя, которой был лишен возможности получить указанные документы в установленный законом срок и повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорных правоотношениях они действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав ООО «СИТ».

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом доказано, что оспариваемым бездействием нарушены его права и законные интересы.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку в настоящее время копия постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, то оснований обязания должностных лиц Службы судебных приставов принять меры к устранению нарушения прав и законных интересов, как об этом просит административный истец, в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СИТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 по не направлению исполнительного документа №м от 03.03.2020 года в отношении ФИО5 в адрес взыскателя ООО «СИТ».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательном виде принято 11 марта 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина