Решение № 2А-512/2017 2А-512/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-512/2017

Дело № 2а-512/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 30 ноября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

c участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации г. Далматово ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Далматово Курганской области о признании незаконным решения от 14.09.2017 № П-366,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации города Далматово Курганской области (далее – Администрация г. Далматово, Администрация) от 14.09.2017 № П-366 об отказе в рассмотрении представленного им проекта по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Далматово Курганской области, изготовленного ООО «Творческая архитектурная мастерская» по его заказу на основании постановления Администрации г. Далматово от 18.03.2016 № 197 в связи с намерением административного истца разместить на принадлежащем ему земельном участке автогазозаправочную станцию (АГЗС). Оспаривая доводы Администрации о несоответствии проекта Водному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ и Генеральному плану муниципального образования, ФИО1 указал, что земельный участок с кадастровым номером №*, в отношении которого он добивается изменения правил землепользования и застройки, находится в черте города Далматово вне водоохранной зоны, чьи границы не установлены; его кадастровая стоимость не превышает средний уровень по муниципальному району на местности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы и требования административного иска, подтвердив, что на земельном участке с кадастровым номером №*, собственником которого является ФИО1, он намерен построить АГЗС, для чего необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки г. Далматово в части изменения границ территориальной зоны СХ-2; объяснили, что Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области отказал в переводе этого участка в категорию земель не сельскохозяйственного назначения ввиду того, что такая процедура должна осуществляться после изменения границ территориальной зоны, а не наоборот. Считали неправомерной ссылку Администрации в оспариваемом решении на ч. 4 ст. 78 Земельного кодекса РФ, поскольку указанный земельный участок находится в границах городского поседения Далматово, не оспаривая того, что расположен он менее чем в 30 км от Адрес Обезличен и его граница находится на расстоянии 280 м от береговой линии реки Исеть, что превышает ширину водоохранной зоны, которая может быть установлена в отношении данного объекта, что исключает возможность нахождения участка в водоохраной зоне.

Представитель административного ответчика Администрации г. Далматово ФИО3 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в связи с тем, что на указанном земельном участке ФИО1 с разрешённым сельскохозяйственным использованием, находящемся в водоохранной зоне реки Исеть примерно в 2 км от Адрес Обезличен, невозможно строительство АГЗС, так как это нарушает нормы водного и градостроительного законодательства. Объяснила, что Генеральным планом Адрес Обезличен предусмотрена водоохранная зона Адрес Обезличен шириной 500 м, согласилась с тем, что от береговой линии Адрес Обезличен до границы земельного участка более 200 м. Считала, что территориальная зона, в которой он находится, не может быть изменена, иначе это приведёт к уменьшению площади земель сельхозназначения, что противоречит Указу Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что Решением Далматовской районной Думы от 31.05.2012 № 213 утверждены Правила землепользования и застройки города Далматово Курганской области, включающие Порядок применения правил землепользования и застройки, Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты и Карту градостроительного зонирования с отображением параметров планируемого развития территории. Согласно п. 1.4.1 главы 1 части 1 Правил одним из оснований для рассмотрения вопроса о внесении в них изменений является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Поступившее предложение (проект) проходит проверку на соответствие федеральным и региональным правовым актам, требованиям технических регламентов, генеральному плану г. Далматово, по результатам которой принимается решение о направлении его для внесения изменений в Правила землепользования и застройки или направлении его на доработку (п.п. 1.4.3, 1.4.4 главы 1 части 1 Правил). Установленные Решением Далматовской районной Думы от 31.05.2012 № 213 Правила и Порядок соотносятся с нормами Градостроительного кодекса РФ, а именно с п.п. 7, 8 ст. 1, ст.ст. 30-33 ГрК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРП от 15.09.2016 и из ЕГРН от 22.11.2017 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №* площадью 3555 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования по адресу (местоположение): Адрес Обезличен, в границах муниципального образования города Далматово, примерно в 300 м по направлению на юго-юго-восток от моста через Адрес Обезличен.

Постановлением Администрации г. Далматово от 18.03.2016 № 197 (в ред. Постановления Администрации от 10.06.2016 № 386) ФИО1 была разрешена подготовка проекта по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Далматово Курганской области в части изменения границ территориальной зоны сельскохозяйственных угодий на зону производственных объектов II и III класса вредности (П) для строительства АГЗС (далее – Проект); утверждены порядок и сроки подготовки Проекта, проведение его проверки на соответствие требованиям технических регламентов, Генеральному плану муниципального образования, схемам территориального планирования района и субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в связи с имевшимися к нему замечаниями Проект неоднократно дорабатывался, и 14.09.2017 письмом № П-366 Администрация отказала ФИО1 по его заявлению от 29.08.2017 в рассмотрении Проекта для внесения изменений в Правила, указав, что земельный участок с кадастровым номером №* находится в водоохранной зоне реки Исеть, и Проектом предлагается внести изменения в землепользование и застройку г. Далматово без проведения предусмотренных законом мероприятий по установлению в черте города и района границ этой зоны, которые запланированы на 2017-2018 г.г. (разъяснение Правительства Курганской области от 15.06.2016 № 01-0814377). Кроме этого, в силу п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств. Также в оспариваемом письме Администрации со ссылкой на ч. 4 ст. 78 Земельного кодекса РФ отмечено, что для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек устанавливается в размере от пятидесяти до двухсот метров (ч. 4 ст. 65 ВК РФ).

В силу п.п. 4, 5 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций (за исключением случаев, если автозаправочные станции размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса).

Согласно п. 18 ст. 65 ВК РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Исходя из вышеприведённых норм, границы водоохранных зон предусмотрены Водным кодексом РФ и существуют вне зависимости от того, внесены ли они в соответствующий реестр и имеются ли какие-либо знаки, информирующие об этих зонах и полосах, выполнялись ли мероприятия по установлению водоохранных зон на местности согласно Правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от 30.01.2017 № 00917 следует, что сведения о местоположении границы водоохранной зоны, находящейся в пределах территорий г. Далматово и Далматовского района, не поступали от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего ведение государственного водного реестр, поэтому данные сведения отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о водоохранных зонах водных объектов на реке Исеть в районе г. Далматово и Далматовского района в государственном водном реестре отсутствуют; ширина водоохранной зоны реки Исеть составляет 200 м (ответ Нижне-Обского бассейнового водного управления Росводресурсов от 17.01.2017 № 012). В связи с этим, доводы административного истца об отсутствии на местности границ водоохраной зоны реки Исеть не свидетельствуют о фактическом отсутствии самой водоохраной зоны.

Согласно ответа кадастрового инженера ФИО4 (квалификационный аттестат №*) №* от **.**.****, данных публичной кадастровой карты (находится в открытом доступе на официальном сайте Росреестра в сети Интернет по адресу: http://pkk5.rosreestr.ru) расстояние от береговой линии р. Исеть до границы земельного участка с кадастровым номером №* составляет более 200 м., что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании, таким образом, этот участок не находится в границах водоохранной зоны р. Исеть.

Поскольку водный закон Российской Федерации не допускает возможность увеличения органом местного самоуправления размеров (ширины) водоохранных зон водных объектов, в том числе, свыше их максимальных величин, установленных указанной статьёй ВК РФ, суд отклоняет ссылку представителя административного ответчика на то, что Генеральным планом муниципального образования город Далматово (утверждён решением Далматовской районной Думы от 28.03.2012 № 197) установлена водоохранная зона р. Исеть шириной 500 м, что, по мнению стороны административного ответчика, подтверждает нахождение земельного участка в водоохранной зоне.

В этой связи, довод Администрации г. Далматово в обоснование отказа в рассмотрении Проекта, приведённый в решении от 14.09.2017 № П-366, в части нахождения земельного участка с кадастровым номером №* в водоохраной зоне р. Исеть противоречит закону.

На основании ч. 4 ст. 78 Земельного кодекса РФ (введённой Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства. По смыслу закона, использование такого земельного участка в каких-либо иных целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается. Применение названной нормы не исключается в отношении участков в границах населённого пункта, не являющегося сельским, поэтому доводы административного истца о неприменении этой нормы к земельному участку с кадастровым номером №*, находящемуся в границах г. Далматово (городского поселения, что следует из ст. 2 Устава муниципального образования, принятого решением Далматовской городской Думы от 27.02.2010 № 54), являются несостоятельными.

ФИО1 намерен использовать земельный участок с кадастровым номером №* из земель сельскохозяйственного назначения для размещения на нём промышленного объекта (АГЗС), то есть в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства, в месте, находящемся согласно выкопировке карты сервиса «Яндекс.Карты» (https://yandex.ru/maps/), данным публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru), объяснениям сторон на расстоянии менее тридцати километров от границ села Адрес Обезличен (сельского поселения согласно ст. 2 Устава муниципального образования, принятого решением Затеченской сельской Думы от 29.08.2008 № 109), на что также было указано в направленном административному истцу ответе Администрации г. Далматово от 30.12.2016 № П-85.

Согласно п. 2.3.6 Положения о территориальном планировании (входит в состав Генерального плана муниципального образования город Далматово) зона СХ-2, где находится спорный земельный участок, является зоной сельскохозяйственных угодий.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч. 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, выраженной Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 год (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утверждённым документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. В соответствии с ч. 4 ст. 9 ГрК РФ принятие решения о переводе земель из одной категорию в другую уполномоченными органами не допускается в целях размещения объектов, не предусмотренных документами территориального планирования

Однако правила землепользования и застройки к указанным документам (документации) не относятся, что следует из ст. 18 ГрК РФ, устанавливающей перечень документов территориального планирования муниципальных образований, ст. 41 ГрК РФ, содержащей виды документации по планировке территории, а также ст. 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», определяющей виды землеустроительной документации.

В связи с этим, подлежит отклонению довод стороны административного истца о том, что процедура перевода земельного участка с кадастровым номером №* из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию должна осуществляться после внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Далматово согласно представленному им Проекту.

При таких обстоятельствах использование административным истцом земельного участка с кадастровым номером №* категории земель сельскохозяйственного назначения для размещения на нём АГЗС также недопустимо.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, что не имеет правового значения, поскольку данный показатель учитывается при переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случае размещения на них промышленных объектов (п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»), что предметом настоящего спора не является.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия государственного органа суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика должны быть возложены обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению в срок, установленный судом, а также сообщению об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Администрации г. Далматово от 14.09.2017 № П-366 об отказе в рассмотрении проекта по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Далматово Курганской области, изготовленного ООО «Творческая архитектурная мастерская» по заказу ФИО1, является незаконным в части довода о нахождении земельного участка с кадастровым номером №* в водоохранной зоне р. Исеть. В остальном оспариваемое решение соответствует закону, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, поскольку признание судом незаконным решения в указанной части само по себе является достаточным для устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в обозначенной части.

Необходимости опубликования судебного акта по настоящему административного делу исходя из его обстоятельств суд не усматривает (ч. 11 ст. 11, ч. 13 ст. 226, п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешается в соответствии со ст. 111 КАС РФ, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации города Далматово Курганской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Далматово Курганской области от 14.09.2017 № П-366 в части довода о нахождении земельного участка с кадастровым номером №* в водоохранной зоне реки Исеть.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Администрации города Далматово Курганской области отказать.

Взыскать с Администрации города Далматово Курганской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев