Решение № 2-3546/2017 2-3546/2017~М-3018/2017 М-3018/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3546/2017

Дело № 2-3546/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2017 года

Кызылский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора возмездного оказании юридических услуг, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора возмездного оказании юридических услуг, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому ответчик - ФИО6 обязалась оформить в течение ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а истец – ФИО1 выплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства. Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежной суммы, которая оставлена ответчиком без ответа. Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 уплаченные по договору о возмездном оказании юридических услуг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

До судебного заседания поступили письменные возражения ответчика ФИО6 из которых следует, что ответчик согласна с требованиями истца о расторжении заключенного договора и взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, однако не согласна с требованием о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ. О снижении размера неустойки ответчик не просила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому ФИО1 передала ФИО6 <данные изъяты> рублей за юридические услуги по оформлению дома и земельного участка. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и доказательств обратного суду не предоставлено.

Из пояснений представителя истца, содержания иска и письменных возражений ответчика суд установил, что работы по заключенному договору возмездного оказания юридических услуг не выполнены и долг в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору возмездного оказания юридических услуг законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

Поскольку стороны в договоре не предусмотрели специальную ответственность за неисполнение обязательств, то применению подлежит норма ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив приведенный истцом расчет, находит его подлежащим уточнению с учетом ставка банковского процента по вкладам физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5 % и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), следовательно, размер подлежащих взысканию процентов за указанный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дня просрочки).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по заключенному договору возмездного оказания юридических услуг и <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В целях соблюдения требования о претензионном порядке урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику почтовым отправлением претензию с требованием о возврате суммы долга по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик направил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО6 согласна с требованием истца о расторжении договора и взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенное условие договора об оказании юридических услуг, которые ответчиком не выполнены, учитывая, что ответчик не возражает относительно расторжения указанного договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о расторжении договора оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 следовательно указанный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом предоставленной квитанции, объема работы представителя истца, категории рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежи взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора возмездного оказании юридических услуг, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет основанной суммы долга по договору возмездного оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> в счет оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Жибинов