Решение № 2-4839/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4839/2024

Дело № 2-4839/2024

УИД 34RS0007-01-2024-003069-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Сурковой Е.В.

помощнике судьи Даниличевой Е.М.,

при секретаре Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 августа 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор № 56223292 о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит и указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию Счёта Клиента, подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки заявление, Условия и график платежей. Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счёт. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с Графиком не осуществлялось. 25 марта 2008 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 62011 рублей 07 копеек не позднее 24 апреля 2008 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 19 июня 2024 года составляет 62011 рублей 07 копеек.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 19 августа 2006 года по 19 июня 2024 года по кредитному договору № от 19 августа 2006 года в размере 62011 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска сдержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу судом установлено.

19 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления но договору № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

19 августа 2006 года, проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию Счёта Клиента, подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки заявление, Условия и график платежей.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесениеденежных средств на счет в размере не менее минимального платежа

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

25 марта 2008 года истец выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 62011 рублей 07 копеек не позднее 24 апреля 2008 года.

Требование Банка ответчиком не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 19 июня 2024 года составляет 62011 рублей 07 копеек.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

23 января 2024 года мировой судья судебного участка № 295 района Восточный города Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 62011 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 17 копеек.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ от 23 января 2024 года отменен определением мирового судьи от 26 марта 2024 года.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 денежные средства заемщик в погашение задолженности не вносил, хотя по графику платежей обязался погашать долг ежемесячными платежами, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в данном случае основание для удовлетворения иска отсутствует, поскольку суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении договора клиент обязался исполнять условия, содержащиеся в графике платежей.

25 марта 2008 года истец выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 62011 рублей 07 копеек, не позднее 24 апреля 2008 года, последний платеж осуществлен ФИО1 добровольно в счет погашения кредитных обязательств согласно выписке по счету осуществлен 24 апреля 2008 года.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае срок исковой давности истек 25 апреля 2011 года.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 295 района Восточный города Москвы произведено истцом в январе 2024 года, то есть после истечение срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2006 года за период с 19 августа 2006 года по 19 июня 2024 года в размере 62011 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 33 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Судья Е.В.Суркова