Решение № 2-581/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-581/2025

ДЕЛО №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что приговором Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, <данные изъяты> Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Также незаконными действиями ФИО2 ему были причинены значительные нравственные страдания, сумма, причиненного тяжким преступлением ущерба, является для него значительной, он проходит военную службу по контракту, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 287840,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 1340000 рублей, начиная с 19.11.2024 по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Стороны, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 направил в адрес суда заявление, в котором указал, что согласен с требованиями истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено положение, согласно которому, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, на основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ<данные изъяты>

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2, в том числе, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1, который обманным путем завладел принадлежащей ФИО1 денежной суммой в размере 1340 000 рублей.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

С учетом собранных по делу доказательств, а также положений ст. 56, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, суд определил сумму материального ущерба, причиненного ФИО2, в размере 1340000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 45 указанного выше Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно на сумму 287840,15 рублей за период с 14.06.2023 по 18.11.2024.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 16.04.2025 в размере 114 782,30 рублей исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402622,45 рублей за период с 14.06.2023 по 16.04.2025.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2025 по день уплаты этих средств кредитору.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела установлено, что действиями ФИО2 ФИО1 в связи с совершением в отношении него преступления причинены нравственные страдания вследствие нарушения его личных имущественных прав, что служит основанием для возмещения морального вреда в денежном выражении, при этом исходя из обстоятельств дела, с учетом требований закона, характер и степень причинения которых, с учетом принципа соразмерности и разумности, позволяет определить компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи от 15.11.2024 ФИО1 оплатил своему представителю адвокату Резвановой М.М. 50 000 рублей за оказание юридической помощи – составлении и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях (до 3-х судодней), составление ходатайства о выдаче исполнительного листа).

С учетом степени сложности и характера рассмотренной категории спора, фактических действий, выполненных представителем истца, объема выполненной им конкретной работы, количества затраченного на это времени, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Каменск-Шахтинского подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 35426,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1340000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 14.06.2023 по 16.04.2025 в размере 402622 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, всего взыскать 1799 622 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1340000 рублей, начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35426 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 г.

Судья: