Решение № 2-705/2025 2-705/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-705/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года село Большая Черниговка Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2025 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2023 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение №№ на сумму 205 500 рублей, под 16,9% годовых на 24 месяца. Банк выполнил условия данного соглашения, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В рамках заключенного договора банк предоставил должнику кредитный лимит в размере 205 500 руб., оплата по договору осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности, по карте был предоставлен льготный период до 55 дней. Льготный период начинается с даты, следующей за датой возникновения льготной задолженности, и заканчивается 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором возникла льготная задолженность. Последний льготный период заканчивается в дату окончания срока действия кредитного лимита.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на 18.09.2025 года, составила в сумме 226 380,88 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 226 380,88 рублей по соглашению №№ от 13.03.2023; неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту за период с 19.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805 рублей, расторгнуть соглашение №№ от 13.03.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение №№ на сумму 205 500 рублей, под 16,9% годовых на 24 месяца. Банк выполнил условия данного соглашения, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В рамках заключенного договора банк предоставил должнику кредитный лимит в размере 205 500 руб., оплата по договору осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности, по карте был предоставлен льготный период до 55 дней. Льготный период начинается с даты, следующей за датой возникновения льготной задолженности, и заканчивается 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором возникла льготная задолженность. Последний льготный период заканчивается в дату окончания срока действия кредитного лимита.

В соответствии со п. 14 указанного соглашения, клиент согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления и использования продукта "Кредитная карта" АО "Россельхозбанк".

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,90% (п. 4 Соглашения).

По условиям соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п. 12 соглашения).

Согласно п. 12 соглашения, в период с даты, следующий за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 205 500 рублей.

Вместе с тем, обязательства по погашению внесению денежных средств для погашения кредита, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускалась просрочка по внесению денежных средств.

В связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на 18.09.2025 года, составила в сумме 226 380,88 рублей.

Проверив механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, суд находит его правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора, доказательств тому, что размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку заключив кредитный договор, ответчик согласился с их условиями, в том числе принял на себя обязательства, предусмотренные договором, однако надлежащим образом их не исполнил, суд находит требования банка о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу и начисленным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению №№ от 13.03.2023 в размере 226 830,88 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению суммы основного долга и начисленных процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения обязательств по договору и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме.

Указание, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, относиться к периоду с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения. Причем, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 соглашения).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, с учетом предъявленных требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 19.09.2025 и до фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Следовательно, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Из представленного досудебного требовании о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 13.03.2023 года, направленного ответчику ФИО1 (заказное письмо №№) следует, что банк просил досрочно возвратить ответчика всю сумму задолженности по договору в срок до 12.09.2025 года с предложением расторгнуть кредитный договор 12.09.2025 года. В случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора, банк был вынужден обратиться в суд соответствующим заявлением о досрочном взыскании задолженности в принудительном порядке и расторжении кредитного договора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок по расторжению договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ и, следовательно, основания для расторжения кредитного договора имеются, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, расчета суммы долга, а также то, что доказательств в опровержение иска, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7805 руб. (платежное поручение №№ от 25.09.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №№ от 13.03.2023, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 17.03.2021 <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу АО "Россельхозбанк", ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по соглашению №№ от 13.03.2023 в размере 226 830,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805 руб.; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 19.09.2025 до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья