Решение № 2А-5388/2017 2А-5388/2017~М-4487/2017 М-4487/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-5388/2017

№ 2а-5388/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО10, УФССП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО10, УФССП по Московской области, с учётом уточненных административных исковых требований просил:

- признать бездействие начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> -старшего судебного пристава ФИО9 Р.Ш. по контролю и обеспечению исполнения судебными приставами-исполнителями решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-628/17 в части нерассмотрения заявления ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП/СД и принятии по нему решения в форме постановления в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№229 -ФЗ незаконным;

- признать бездействие начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> -старшего судебного пристава ФИО9 Р.Ш. по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП/СД в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№229 -ФЗ незаконным;

- обязать начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> -старшего судебного пристава ФИО9 Р.Ш. обеспечить исполнение решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному дела №а-628/17 в части рассмотрения заявления ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП/СД и принятия по нему решения в форме постановления в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№229 -ФЗ;

- обязать начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> -старшего судебного пристава ФИО9 Р.Ш. обеспечить рассмотрение заявления ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП/СД в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№229 -ФЗ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП/СД по нерассмотрению обращения ФИО2 о совершении исполнительных действий от 03.11.2016г. незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО3 рассмотреть обращение ФИО2 о совершении исполнительных действий от 03.11.2016г. и принять по нему решение в форме постановления в соответствии с требованиями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принимаются действия и меры в целях исполнения указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением на совершение исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП/СД, в котором в том числе просил осуществить исполнительные действия, заявленные ранее в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь сроки рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ истекли, заявление не рассмотрено, какое-либо решение не принято и в адрес заявителя не направлено. В свою очередь начальником <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> не обеспечено принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем ФИО8 В.Г. решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству и принять по нему решение в форме постановления.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик - старший судебный пристав Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Подольском ФИО13 УФССП России по <адрес> ведется сводное исполнительное производство №-ИП/СД на основании исполнительных листов, выданных Подольским городским судом.

В состав данного исполнительного производства входят исполнительные производства №№ <данные изъяты>., возбужденные в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП/СД по нерассмотрению обращения ФИО2 о совершении исполнительных действий от 03.11.2016г. Суд обязал судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО3 рассмотреть обращение ФИО2 о совершении исполнительных действий от 03.11.2016г. и принять по нему решение в форме постановления в соответствии с требованиями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского ФИО13 УФССП России по <адрес> по нерассмотрению заявлений представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, 13.07.2017г., ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП/СД в отношении должника ФИО6. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Подольского ФИО13 УФССП России по <адрес> рассмотреть заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП/СД в отношении должника ФИО6. Кроме того, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Подольского ФИО13 УФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по сводному исполнительному производству №-ИП/СД в отношении должника ФИО6.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 следует, что судебный пристав ответил в форме одной справки на все заявления административного истца, в том числе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным, обязании его обеспечить исполнение решения в части рассмотрения заявления о совершении исполнительных действий по исполнительному производству и принятия по нему решения в форме постановления, обязании начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> обеспечить рассмотрение заявления о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд исходил из того, что доводы административного фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом по административному делу №а-5128/17 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского ФИО13 УФССП России по <адрес>, Подольскому ФИО13 УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Факт нарушения прав административного истца при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда не подтверждается, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для обязания начальника Подольского ФИО13 УФССП по МО старшего судебного пристава ФИО9 Р.Ш.. обеспечить рассмотрение заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что данное заявление подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем, факт бездействия начальника Подольского ФИО13 УФССП по МО старшего судебного пристава ФИО9 Р.Ш. по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения - отсутствует. В связи с изложенным, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) старшего судебного пристава Подольского ФИО13 УФССП по МО ФИО9 Р.Ш., административные исковые требования в указанной части подлежат отказу.

Согласно определению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу №а-5388/2017 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 по исполнению решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-628/17 в части нерассмотрения заявления ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП/СД и принятии по нему решения в форме постановления в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№229 -ФЗ.

Ввиду прекращения производства по административному делу в указанной части, правовые основания для признания незаконным бездействия начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> по контролю и обеспечению исполнения судебными приставами-исполнителями решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-628/17 в части нерассмотрения заявления ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП/СД и принятия по нему решения в форме постановления также отсутствуют, в связи с чем, указанные требования подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно положениям статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) старшего судебного пристава Подольского ФИО13 УФССП России по МО не представлено.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Подольского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО10, УФССП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова