Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-1675/2019 М-1675/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело № 2-1754/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретере ФИО2,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаворит-Сервис» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит-Сервис» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор *** на проведение ремонтно-отделочных работ по ремонту кровли, стоимость которых по договору составила 91 200 руб. и была истцом оплачена полностью. Согласно условиям договора гарантийный срок на проведенные работы составил 12 месяцев. В процессе эксплуатации появилась протечка кровли, а также отпала торцевая ветровая планка. Комиссией <данные изъяты> был составлен акт осмотра, подтверждающий наличие недостатков в выполненной работе. Истец неоднократно обращалась к исполнителю с требованием об устранении недостатков выполненной работы, но результатов не последовало. <дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием об устранении недостатков выполненной работы, однако указанное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных ремонтно-отделочных работ по ремонту кровли, а именно: устранить протечку, выполнить нахлест полотен профнастила в целую волну, выполнить шаг крепления листа профнастила не менее четырех саморезов на 1 кв.м., смонтировать торцевую (ветровую) планку, уложить профнастил со стороны 2 квартиры целыми листами профнастила; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Фаворит-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен по месту нахождения заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена по истечению срока хранения, при этом именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Фаворит-Сервис» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда *** на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнения комплекса ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

Стоимость выполняемых работ по договору составила 91 200 руб. с учетом стоимости расходных и отделочных материалов (п.3.7 договора).

Срок начала выполнения работ согласован сторонами – <дата>; срок окончания выполнения работ – <дата> (п.4 договора).

Согласно п.6.1 договора гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.1 договора).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в полном объеме подтверждается договором.

Согласно акту осмотра от <дата> о проведении комиссией <данные изъяты> осмотра двухскатной кровли с углом ската более 15°, материал профнастил с полимерным покрытием жилого дома по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлены следующие недостатки: нарушена технология укладки и крепления листов профнастила; при горизонтальном наложении полотен профнастила нахлест выполнен в полволны (требуется нахлест не менее чем в одну волну с использованием прокладок); шаг крепления листа саморезами не соответствует нормам (менее 4 саморезов на 1 кв.м.; на местах нахлеста полотен швы разошлись; с одной стороны края крыши дома отсутствует торцевая (ветровая) планка; со стороны квартиры №*** профнастил уложен малыми участками (обрезками). Заключение комиссии: работы по укладке профнастила кровли выполнены некачественно, с нарушением технологии (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с нарушением технических инструкций и норм. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. Между тем, ООО «Фаворит-Сервис» доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору подряда надлежащим образом, суду не представило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда *** от <дата> на проведение ремонтно-отделочных работ по заданию истца.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию от <дата>, содержащую требование в течение 10 дней с момента получения претензии устранить протечку в кровле и смонтировать слив (л.д.8-9). Однако указанные требования остались ответчиком без внимания.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установленный факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда *** от <дата> дает истцу право потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки выполненных работ, а именно: устранить протечку, выполнить нахлест полотен профнастила в целую волну, выполнить шаг крепления листа профнастила не менее четырех саморезов на 1 кв.м., смонтировать торцевую (ветровую) планку, уложить профнастил со стороны 2 квартиры целыми листами профнастила.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, принимая во внимание характер нарушенных прав, их продолжительность, степень вины подрядчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> *** разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от <дата>.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 5 000 руб., из расчета 10 000/2.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит-Сервис» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Обязать ООО «Фаворит-Сервис» устранить недостатки выполненных ремонтно-отделочных работ по ремонту кровли по адресу: <адрес>, а именно: устранить протечку, выполнить нахлест полотен профнастила в целую волну, выполнить шаг крепления листа профнастила не менее четырех саморезов на 1 кв.м., смонтировать торцевую (ветровую) планку, уложить профнастил со стороны 2 квартиры целыми листами профнастила.

Взыскать с ООО «Фаворит-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Фаворит-Сервис» в бюджет МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.