Решение № 7П-21/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 7П-21/2026

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7п-21/2026


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 9 мая 2025 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 9 мая 2025 года <№> ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 37).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 25 декабря 2025 года обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 1-7).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 53-54).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указано, что судьей городского суда ему необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление он не получал, уведомления о штрафах приходят как ФИО1, так и его бухгалтеру автоматически на портале «Госуслуг». Заявление о согласии на получение экземпляров постановлений в форме электронного документа на портале «Госуслуг» никогда не заполнял, согласие на получение экземпляров постановлений в форме электронного документа не давал, электронного ключа не имеет, биометрию не представлял. Отчет об отслеживании почтового отправления, на который ссылается судья городского суда, содержит некорректные сведения, поскольку содержит информацию о вручении почтового отправления по адресу 131000, Москва, в то время как адресом его проживания является: <адрес> Следовательно, выводы судьи городского суда о вручении ему почтового отправления по месту регистрации 9 мая 2025 года не соответствует действительности. Кроме того указывает, что личный кабинет в «Почта России» им не создавался, при очном обращении было установлено, что адресом его регистрации и направления почтовых отправлений является: <адрес> по которому он никогда не проживал и не был зарегистрирован. За период с 1 мая 2025 года по 30 декабря 2025 года каких-либо отправлений, в том числе заказных в его адрес не поступало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 9 мая 2025 года <№> направлена ФИО1 почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, и вручена ему 9 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42480508302695 (л.д. 37, 38, 51). Следовательно, последним днем обжалования постановления являлось 19 мая 2025 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана ФИО1 в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 25 декабря 2025 года, то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срока (л.д. 1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском срока на ее подачу, при этом сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не имеется, он основан на положениях КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Довод жалобы о неполучении постановления подлежит отклонению, в силу следующего.

В ранее действовавшем (до 1 июля 2025 года) Постановлении Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил, доставка вышеупомянутых актов по делам об административных правонарушениях в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

При этом в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил).

Аналогичные правила закреплены в ныне действующем Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года №980.

Копия постановления, направленная ФИО1 в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Из письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 25 февраля 2026 года №П23-16377 следует, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в единой системе идентификации и аутентификации с 11 июля 2017 года, по умолчанию у пользователя подключена подписка на «Автоштрафы» с опцией «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал», в связи с чем постановления поступают в личный кабинет пользователя, вручение при этом фиксируется при авторизации пользователя в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, постановление направляется адресату на бумажном носителе в случае, если пользователь единого портала не авторизовался в указанный период (7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете).

Электронное письмо с постановлением от 9 мая 2025 года <№> доставлено в личный кабинет ФИО1 и сообщение принято адресатом с прочтением за 7 дней 9 мая 2025 года. 9 мая 2025 года электронное уведомление доставлено и просмотрено пользователем во время авторизации.

Информация, предоставленная Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации, не противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора 42480508302695, размещенным на официальном сайте Почта России (pochta.ru). Так, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480508302695 также содержит информацию о доставке почтового отправления 9 мая 2025 года и о вручении его адресату 9 мая 2025 года (л.д. 51). Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением (л.д. 37 оборотная сторона).

Довод жалобы о некорректных сведениях о месте вручения почтового отправления, поскольку содержит сведения о месте вручения 131000, Москва, в то время как адресом его проживания является: <адрес> также подлежит отклонению.

Согласно сведениям, представленным из АО «Почта России» следует, что отправка простых и заказных писем, пересылаемых в форме электронного документа, через интерфейсы, предоставляемые АО «Почта России» осуществляется через ИС ЭПС – информационная система «Электронная почтовая система», которая привязана к технологическому адресу 131000 Москва. Соответственно, адресаты получают отправления в электронном виде вместо бумажного.

Вопреки доводам жалобы отсутствие личного кабинета в «Почта России» не имеет правового значения, поскольку в указанном случае постановление было направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг, на котором у ФИО1 имеется подтвержденная учетная запись.

Таким образом, ФИО1 имел возможность реализовать право по обжалованию постановления должностного лица, однако данным правом своевременно не воспользовался.

Кроме того 10 мая 2025 года штраф ФИО1 по постановлению № <№> был оплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа, что подтверждается сведениями Федерального казначейства.

Таким образом, оснований утверждать о наличии у ФИО1 объективных препятствий для своевременной реализации права на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2026 года, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова