Решение № 2А-542/2026 2А-542/2026~М-272/2026 М-272/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-542/2026

Дело №2а-542/2026

73RS0003-01-2026-000524-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Карсунского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным права на управление транспортным средством,

установил:

прокурор Карсунского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным права на управление транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, не желая самостоятельно, в установленном законом порядке, сдавать квалификационный теоретический экзамен по вождению на право управления транспортными средствами категории «В» и входящих в неё подкатегорий, имея умысел на дачу взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), наделенным должностными правами и обязанностями по принятию квалификационного теоретического экзамена по вождению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ульяновск, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в своем мобильном телефоне, вступила в переписку с ранее ей незнакомым лицом, который в ходе переписки сообщил ей, что обладает личными связями с должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), отвечающими за принятие у граждан квалификационного теоретического экзамена по вождению, и может оказать ФИО1 содействие в его успешной сдаче, выступив в роли посредника при передаче взятки от нее сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), уполномоченным на принятие теоретического экзамена по вождению, за совершение ими заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением его успешной сдачи ФИО1

При этом, ранее незнакомое лицо сообщил ФИО1, что сумма взятки должностным лицам за обеспечение успешной сдачи теоретического экзамена по вождению составит <данные изъяты>., которые ей необходимо будет передать ему, а он, впоследствии, обеспечит их передачу в качестве взятки уполномоченным должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск) и успешную сдачу ФИО1 данного экзамена.

На указанные ранее незнакомым лицом условия ФИО1 ответила согласием, согласившись передать ему, как посреднику, взятку в указанном размере для её последующей передачи должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск).

Реализуя преступный умысел на дачу взятки должностным лицам за совершение ими незаконных действий (бездействие), ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на территории г. Ульяновска, действуя умышленно, по предварительной договоренности с ранее неизвестным ей лицом через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её мобильном телефоне, перевела с находящейся в ее пользовании банковской карты №, оформленной на имя третьего лица, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на банковскую карту ранее незнакомого ей лица, часть оговоренной суммы взятки в размере <данные изъяты>, обоснованно полагая, что он в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью как посредник обеспечит в последующем их передачу в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, уполномоченным на принятие квалификационного теоретического экзамена по вождению, за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействия), связанных с обеспечением в силу своего служебного положения успешной сдачи ФИО1 указанного экзамена.

Далее ФИО1, продолжая реализацию задуманного, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не желая добросовестно в соответствии с установленным законом порядком сдавать квалификационный теоретический экзамен по вождению, по предварительной договоренности с ранее незнакомым ей лицом, встретилась с ним, где передала ему наличными оставшуюся часть оговоренной суммы взятки в размере <данные изъяты>, обоснованно полагая, что он в последующем в соответствии с достигнутой между ними договоренностью как посредник также обеспечит их передачу в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), уполномоченным на принятие квалификационного теоретического экзамена по вождению, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), связанных с обеспечением успешной сдачи ФИО1 данного экзамена.

Таким образом, общая сумма взятки, переданной ФИО1 лицу, выступавшему в качестве посредника, для последующей их передачи последним неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск) и обеспечения успешной сдачи ФИО1 квалификационного теоретического экзамена по вождению, составила <данные изъяты>, что соответствует значительному размеру.

В последующем лицо, выступающее в качестве посредника в интересах ФИО1, во исполнение вышеуказанной договоренности, используя личные связи с неустановленными должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск) обеспечило неустановленным способом успешную сдачу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ квалификационного теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и входящих в нее подкатегорий в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск) по адресу: <адрес>, на основании чего последняя была допущена для сдачи квалификационного практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск) на основании результатов теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами ФИО1 было незаконно получено российской национальное удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Карсунским МСО СУ СК России по Ульяновской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено на основании части 2 статьи 28 УПК РФ, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

В связи с чем, прокурор Карсунского района Ульяновской области, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М1», выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Ситник В.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на самостоятельную сдачу теоретической части экзамена на получение права управления транспортными средствами.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «A1», «B1», «C1», «D1», «C1E» и «D1E», проводятся следующие экзамены: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В силу пункта 11 Правил кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в течение последующих 6 месяцев.

Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты (пункт 12 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение №, категории В, В1, М.

При этом, постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ на основании части 2 статьи 28 УПК РФ, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ преступления в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, желая получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ООО «Автошкола Ульяновскавтотранс», по окончании которого ей было выдано свидетельство об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла медицинское обследование, получив медицинское заключение, свидетельствующее об отсутствии у неё противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Далее, ФИО1, не желая самостоятельно в установленном законом порядке сдавать квалификационный теоретический экзамен по вождению на право управления транспортными средствами категории «В» и входящих в нее подкатегорий, имея умысел на дачу взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), наделенным должностными правами и обязанностями по принятию квалификационного теоретического экзамена по вождению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в своем мобильном телефоне вступила в переписку с ранее ей незнакомым лицом, которое в ходе переписки сообщило ей, что обладает личными связями с должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), отвечающими за принятие у граждан квалификационного теоретического экзамена по вождению, и может оказать ФИО1 содействие в его успешной сдаче, выступив в роли посредника при передаче взятки от нее сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), уполномоченным на принятие теоретического экзамена по вождению, за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействия), связанных с обеспечением его успешной сдачи ФИО1

При этом указанное лицо сообщило ФИО1, что сумма взятки должностным лицам указанного подразделения МРЭО за обеспечение успешной сдачи теоретического экзамена по вождению составит <данные изъяты>, которые ей необходимо будет передать ему, а оно впоследствии обеспечит их передачу в качестве взятки уполномоченным должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск) и успешную сдачу ФИО1 данного экзамена.

На указанные условия ФИО1 ответила согласием, согласившись передать ему как посреднику взятку в указанном размере для ее последующей передачи должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск).

ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел на дачу взятки должностным лицам за совершение ими незаконных действий (бездействие), ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, по предварительной договоренности с ранее незнакомым ей лицом, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, перевела с находящейся в ее пользовании банковской карты, оформленной на имя третьего лица, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на банковскую карту лица, выступающего в качестве посредника, часть оговоренной суммы взятки в размере <данные изъяты>, обоснованно полагая, что посредник, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, обеспечит в последующем их передачу в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), уполномоченным на принятие квалификационного теоретического экзамена по вождению, за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействия), связанных с обеспечением в силу своего служебного положения успешной сдачи ФИО1 указанного экзамена.

Далее ФИО1, продолжая реализацию задуманного, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не желая добросовестно в соответствии с установленным законом порядком сдавать квалификационный теоретический экзамен по вождению, по предварительной договоренности встретилась с лицом, выступающим в качестве посредника, где передала ему наличными оставшуюся часть оговоренной суммы взятки в размере <данные изъяты>, обоснованно полагая, что он в последующем в соответствии с достигнутой между ними договоренностью как посредник также обеспечит их передачу в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), уполномоченным на принятие квалификационного теоретического экзамена по вождению, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), связанных с обеспечением успешной сдачи ФИО1 данного экзамена.

Таким образом, общая сумма взятки, переданной ФИО1 лицу, выступавшему в качестве посредника, для последующей их передачи последним неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск) и обеспечения успешной сдачи ФИО1 квалификационного теоретического экзамена по вождению, составила <данные изъяты>, что соответствует значительному размеру.

В последующем лицо, выступающее в качестве посредника, во исполнение вышеуказанной договоренности с ФИО1, действуя в её интересах, используя личные связи с неустановленными должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск) обеспечило неустановленным способом успешную сдачу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ квалификационного теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и входящих в нее подкатегорий в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), на основании чего последняя была допущена для сдачи квалификационного практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

В ходе слушания уголовного дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, заключив досудебное соглашение.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что выдача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №, категории В, В1, М, осуществлена с нарушением установленного Правилами порядка.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 самостоятельно был сдан теоретический экзамен на право получения права управления транспортным средством, материалы дела не содержат. Кроме того, доводы ФИО1 о самостоятельной сдаче теоретического экзамена опровергаются содержанием протокола допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложен процесс сдачи теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами (л.д. 28-36).

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Карсунского района Ульяновской области административных исковых требованиях о признании недействительным права ФИО1 на управление транспортным средством, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора Карсунского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать недействительным право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения №, категории В, В1, М, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением МРЭО ГИ УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск).

Решение является основанием для внесения в базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о признании недействительным права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения №, категории В, В1, М, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением МРЭО ГИ УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026.