Определение № 2-579/2017 2-579/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2 – 579/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя соответчика ГКУ «ЦЗН города Брянска» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фокинскому отделу ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> Фокинским отделом ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» в установленном порядке признана безработной. Дата наступления права выхода на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, наступает с <дата>.

<дата> истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о досрочном назначении пенсии по старости в связи с ликвидацией и сокращением штатов ООО «Транснефтепродукт-Самара», трудовым стажем <...>, признанием безработной с <дата>, отсутствием возможности в трудоустройстве и выплатой минимального ежемесячного пособия в размере <...> однако получила отказ.

Истец просит суд признать решение Фокинского отдела ГКУ «ЦЗН г. Брянск» по рассмотрению вопроса реализаций ее пенсионных прав от <дата> №-ф, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с <дата>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.Представитель ответчика Фокинского отдела ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика ГКУ «ЦЗН города Брянска» ФИО1 в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО2 будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Фокинскому отделу ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО2 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Т.А. Подгало