Решение № 2-1678/2019 2-1678/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1678/2019

Дело №2-1678/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания «Снег» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Компания «Снег» (далее – ответчик/Общество) в защиту прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2017 года между ФИО2 (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), возникшее у Цедента на основании договора №-П24 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «Снег» (Застройщик) и ФИО2, по условиям которого Застройщик обязался построить, сдать в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером №, расположенную на 8 этаже в блоке «Б» в строящемся доме поз. 24 со встроенно-пристроенными помещениями в 1 мкр. Западного жилого района <адрес>А), общей проектной площадью жилого помещения 39,18 кв.м. и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0.5) – 1.865 кв.м. (далее – Объект). Цена договора составила 1 559 900, 00 рублей, по договору уступки права требования – 1 530 000, 00 рублей. Плановый срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Истец определил период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 7.50%, что по расчету истца составило 166 545, 50 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 166 545, 50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей и штраф в размере 133 272, 75 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя ФИО3, который, участвуя в суде 12 августа 2019 года, поддержал требования к ответчику, и просил иск удовлетворить в полном объеме, в последующем представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО4, участвуя в суде 12 августа 2019 года, не согласился с требованиями истца, вместе с тем, не оспаривал период неустойки, ходатайствовал об уменьшении размеров неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда, о чем представил письменное заявление (л.д. 41).

Изучив представленные доказательства, оценив показания участников процесса, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Снег» (Застройщик) и ФИО5 (Долевик) заключен договор №-П24 участия в долевом строительстве жилья.

По условиям указанного договора, Долевик финансирует Застройщику строительство однокомнатной квартиры под условным номером 107, расположенную во 2-м подъезде на 8 этаже в блоке «Б», общей проектной площадью жилого помещения 39,18 кв.м. и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0.5) – 1.865 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0.5) составляет 41,05 кв.м., по адресу: Чувашская Республика <адрес> поз. 24 (<адрес>А).

Срок передачи Долевику квартиры по передаточному акту был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Передача Объекта долевого строительства производится в течение 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию При этом Долевик обязался к моменту передачи квартиры оплатить стоимость квартиры в полном объеме (п.п. 4.1.2).

По условиям пункта 3.1 Договора, договорная стоимость долевого строительства составляет 1 559 900, 00 рублей. По условиям договора данная цена может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров организации, осуществляющей техническую инвентаризацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права требований, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в собственность право требования у ответчика указанной квартиры (п. 1), установлена цена уступаемого права – 1 500 000, 00 рублей (п. 2.1 договора). Уступаемое по настоящему договору право возникло у Цедента на основании договора №-П24 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема – передачи квартиры (л.д. 13), указанный Объект истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 214 дней, чем это было предусмотрено условиями договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 1 августа 2017 года по 2 марта 2018 года (214 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7.50%, цены договора по договора уступки права требования и доплаты за фактическое превышение площади квартиры, данную цену истец определяет в 1 556 500, 00 рублей.

Согласно расчета истца, общий размер неустойки за указанный период составил 166 545, 50 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его неверным по тем основаниям, что истцом неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ и цена договора.

Фактически истец применил указанные ставки на день фактического исполнения обязательства, что является неверным. Ставка рефинансирования ЦБ РФ за заявленный истцом период действительно претерпела изменения. Однако в рассматриваемом споре, в силу Закона №214-ФЗ, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую на день наступления обязательства, предусмотренный договором, то есть когда обязательство должно было быть исполнено, а именно на дату 30 августа 2017 года, когда размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 9%.

Цена договора должна быть рассчитана исходя из цены по договору участия в долевом строительстве жилья (1 559 900, 00 рублей) и доплаты за фактическое превышение площади квартиры, что в соответствии п. 3.3 указанного договора входит в цену договора (истцом для таких целей доплачено согласно квитанции 26 500, 00 рублей (л.д. 12). Таким образом, расчет пени следует исчислять из цены договора 1 586 400, 00 рублей.

Правильный размер неустойки составляет: 1 586 400, 00 * 214*2*1/300*9%=203 693, 76 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Представителем ответчика суду представлено заявление об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки должно исходить из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а так же смысла ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств. При этом, определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, и с позиции требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и, исходя из принципа соразмерности, определяет ее в размере 80 000, 00 рублей.

При этом, суд учитывает период неисполнения обязательств ответчиком; исполнение обязательства на день рассмотрения иска в суде; специфику данного вида правоотношений и необходимость защиты прав потребителя.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 2 000, 00 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые она перенесли в результате нарушения ответчиком ее прав.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

80 000, 00 рублей + 2 000, 00 рублей * 50%=41 000, 00 рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению представителя ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в 300, 00 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 900, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Снег» в пользу ФИО1 97 000 (девяноста семь тысяч) рублей 00 коп, из которых: 80 000, 00 рублей – неустойка; 2 000, 00 рублей – компенсация морального вреда; 15 000, 00 рублей – штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Снег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в больших размерах, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.