Решение № 2А-4728/2024 2А-721/2025 2А-721/2025(2А-4728/2024;)~М-4492/2024 М-4492/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-4728/2024

№ 2а-721/2025 (2а-4728/2024)

70RS0004-01-2024-006458-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Пляшко Д.В.,

при помощнике ФИО1,

при участии представителя административного истца ФИО2 представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по Томскому району Томской области о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, к УМВД России по Томской области о признании незаконным отсутствие контроля за законностью решения ОМВД России по Томскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Томскому району Томской области о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, к УМВД России по Томской области о признании незаконным отсутствие контроля за законностью решения ОМВД России по Томскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Узбекистан, с 2009 года проживает на территории Российской Федерации в г.Томске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно, что ОМВД России по Томскому району Томской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Полагает, что административный ответчик, принимая оспариваемое решение, ограничился формальным установлением фактов. ФИО4 проживает на территории Российской Федерации с 2009 года, с этого же времени по настоящее находится в фактических брачных отношениях с гражданской России ФИО5, сын истца ФИО6 является студентом Томского архитектурно-строительного университета, внук ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Томске, обучается в 3 классе школы № № г.Томска. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 55 Конституции Российской Федерации, Определения Конституционного суда РФ от 02.03.2006 №55-О, полагает, принятое решение о сокращении срока пребывания на территории России является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь. Согласно норм Положения об УМВД России, утвержденного Приказом МВД России от 01.08.2017 №576, УМВД России по Томской области обеспечивает планирование и координацию деятельности подчиненных органов и организаций, осуществляет контроль за деятельностью подчиненных органов и организаций, а также их инспектирование. В нарушение указанных положений УМВД России не проконтролировало действия ОМВД России по Томскому району Томской области, не отменило решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно отметила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выехал и вновь въехал на территорию России, следовательно, ранее допущенные нарушения режима пребывания (отсутствие разрешительных документов) более правового значения не имеют. ФИО4 официально трудоустроен на территории России не был, но построил дом для гражданской жены ФИО5, занимался подработкой в сфере строительства, имеет постоянную регистрацию по одному месту жительства. Недвижимости на территории России не имеет. В настоящее время в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда на территорию России, в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ истец выдворен за пределы Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Томскому району Томской области, УМВД России по Томской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Согласно ч.3 ст. 5 ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” от 25.07.2022 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации может быть соответственного продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Основанием принятия оспариваемого решения послужило то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на территории России без разрешительных документов. Покинул территорию России ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день заехал вновь, встав на миграционный учёт по адресу: <адрес>. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ административный истец является гражданином Республики Узбекистан и с 2006 года неоднократно приезжал на территорию РФ с целью заработков, последний раз въехал на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП “...” (АВТО) с целью въезда “работа”. В период своего предыдущего пребывания ДД.ММ.ГГГГ года въехал на территорию РФ и состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Имел временное разрешение на проживание со сроком действия до 07.04.2015 по ДД.ММ.ГГГГ. Справкой с ИБД-Ф на ФИО4 подтверждается неоднократное совершение им административных правонарушений в 2020 и 2021 за несоблюдение миграционного законодательства, а также в сфере безопасности дорожного движения. На основании изложенного, считают принятое решением законным и обоснованным, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, свидетеля, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ принято ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО4 обратился в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ путем подачи иска через общественную приемную суда.

В связи с чем, административный иск подан в суд без нарушения срока.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних

Полномочия ОМВД России по Томскому району Томской области принимать решения о сокращении срока временного пребывания иностранным гражданам и лицам без гражданства определены п. 9.28.10. Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом УМВД России по Томскому району от 01.09.2017 № 343.

Алгоритм принятия решения о сокращении срока пребывания определен приказом МВД России от 22.11.2021 года № 926 “Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации”.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован национальным заграничным паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения № № о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, вынесенного ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию Российской Федерации. Поставлен на миграционный учет по месту пребывания, по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдано разрешение на временное проживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации без разрешительных документов. Покинул территорию России ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день заезжает вновь, встает на миграционный учет по ранее указанном адресу.

Согласно информационных учетов УМВД России по Томской области установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации превысил срок пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. На день вынесения решения о сокращении срока пребывания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительного патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство, по сведениям ЕИР РМУ, не имеет.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечение указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока выданную такому на работу, действия разрешения высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В период законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 вышеперечисленные документы не оформил, сведения о принятии от него указанных документов в информационных базах отсутствуют.

Гражданину Республики Узбекистан ФИО4 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по Томскому району Томской области в адрес ФИО4 направлено уведомление №№ о принятии в его отношении решения №№ о сокращении срока временного пребывания в РФ в соответствие с п. 1и 3 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ” и обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде сокращения срока пребывания на территории России, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил суду, что является сыном административного истца, проживает на территории России с целью “учеба”, обучается на 1 курсе ТГАСУ, состоит в браке, его сын (внук истца) обучается в 3 классе школы №№ в г.Томске. Брак отца и матери официально не расторгнут, мать проживает в Республике Узбекистан. Отец фактически лет 15 живет с ФИО8, с которой у него и его семьи сложились добрые отношения. ФИО4 уже 12 лет не выезжал в Узбекистан. На территории России отец официально не работал, иногда помогал ему в работе в сфере строительства. Также у него, свидетеля, есть три родные сестры, одна работает по патенту в г.Санкт-Петербург, две проживают в Республике Узбекистан. Их семья материально не зависит от отца.

В материалы дела представлена копия студенческого билета ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (1 курс), выданного Томским государственным архитектурно-строительным университетом.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Санкт-Петербург.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МАОУ СОШ №№ в 3 “г” классе.

Согласно пояснениям стороны истца официального трудоустройства на территории России истец не имел и не имеет, налоги и иные обязательные платежи в бюджет России не уплачивал, имущества в собственности на территории России не имеет, близких родственников-граждан России также не имеет.

Согласно данным ИБД-Ф, предоставленным представителем административных ответчиков, в качестве характеризующего материала, ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлекался к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело№№) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации. Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Абдухамидова А.З. – без удовлетворения.

Решением ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 не разрешён въезд в Российскую Федерацию. На 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с позицией представителя административного истца о том, что в соответствие с Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 “О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки” к истцу не могут быть применены меры ответственности за нарушение режима пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, как основанной на неверном понимании нормы закона. Согласно п.13 Указа, данный нормативный акт вступает в силу с 01.01.2025, обратной силы не имеет, действует до 30.04.2025. Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126.

Также суд не находит убедительными доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое решение является несоразмерным вмешательством в его семейную и личную жизнь.

Таким образом, административный истец в период своего законного пребывания на территории Российской Федерации мер по легализации не предпринимал, тем самым допустил пренебрежительное отношение к требованиям российского законодательства, поскольку, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон. Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Сокращение срока временного пребывания в Российскую Федерацию, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений, и принятое решение о сокращении срока временного пребывания в РФ, является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на совершенные истцом административные правонарушения.

В связи с чем решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации вынесено ОМВД России по Томскому району Томской области законно и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, признаками формальности не обладает.

Несогласие административного истца с принятым решением само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного иска несоответствия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ, закону и нарушения данным решением прав и законных интересов административного истца судом не установлено, требования административного иска о признании незаконным решения ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Положением об УМВД России, утвержденным Приказом МВД России от 01.08.2017 №576, УМВД России по Томской области обеспечивает планирование и координацию деятельности подчиненных органов и организаций, осуществляет контроль за деятельностью подчиненных органов и организаций, а также их инспектирование. Вместе с тем ответственность принятые решения в сфере миграционной политики несет конкретное подразделение полиции, уполномоченное на принятие решений в соответствующей сфере, следовательно, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны УМВД России по Томской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к ОМВД России по Томскому району Томской области о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, к УМВД России по Томской области о признании незаконным отсутствие контроля за законностью решения ОМВД России по Томскому району по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2025.