Решение № 2-2785/2025 2-2785/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-2785/2025

66RS0007-01-2025-001087-05 Копия

Дело № 2-2785/2025 Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного решения гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпекс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Петберс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» обратилось в суд с иском к ООО «Петберс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2024 между ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» (поставщик) и ООО «Петберс» (покупатель) заключен Договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить комплектующие систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции, вспомогательное оборудование, инструменты и материалы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках договора ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» осуществило поставки продукции ООО «Петберс».

18.11.2024 между ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» и ФИО1 подписан Договор поручительства к Договору поставки № № от 18.11.2024. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором (ООО «Торговый дом «Сантехимпекс») за ненадлежащее исполнение всех обязательств покупателем (ООО «Петберс») по Договору поставки № № от 18.11.2024, включая все спецификации, прайс-листы, передаточные документы к нему, которые подписаны или будут подписаны в дальнейшем при исполнении вышеуказанного договора, в пределах всей стоимости неисполненных обязательств по договору поставки № 36345, включая, но не ограничиваясь: суммой основного долга за поставленный товар, но не оплаченный в установленный договором поставки срок товар, суммой штрафных санкций (процентов, пеней, неустоек, штрафов) за нарушение должником сроков оплаты товара и иных обязательств, предусмотренных договором поставки, суммой судебных издержек и других расходов кредитора, связанных с принудительным исполнением обязательств должника по договору поставки. Вместе с тем, каких-либо претензий и замечаний со стороны ООО «Петберс» не заявлено, сантехническое оборудование приняты в полном объеме.

На дату подачи иска ООО «Петберс» имело задолженность перед ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» в размере 189 242 руб. 03 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Петберс», ФИО1 задолженность по договору поставки № № от 18.11.2024 в общем размере 189 242 руб. 03 коп., неустойку в размере 5 471 руб. 35 коп. за период с 27.12.2024 по 06.02.2025 с продолжением начисления неустойки с 07.02.2025 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения решения суда; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Петберс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 18.11.2024 между ООО «ТД «Сантехимпэкс» (поставщик) и ООО «Петберс» (покупатель) заключен договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных договоров.

По договору ООО «ТД «Сантехимпэкс» осуществил поставку ООО «Петберс» товаров на основании Универсальных передаточных документов – счетов-фактур.

Задолженность ООО «Петберс» перед ООО «ТД «Сантехимпэкс» составляет 189 242 руб. 03 коп.

ООО «Петберс» денежное обязательство перед истцом не исполнил по настоящее время.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

18.11.2024 между ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» и ФИО1 подписан Договор поручительства к Договору поставки № № от 18.11.2024. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором (ООО «Торговый дом «Сантехимпекс») за ненадлежащее исполнение всех обязательств покупателем (ООО «Петберс») по Договору поставки № № от 18.11.2024, включая все спецификации, прайс-листы, передаточные документы к нему, которые подписаны или будут подписаны в дальнейшем при исполнении вышеуказанного договора, в пределах всей стоимости неисполненных обязательств по договору поставки № №, включая, но не ограничиваясь: суммой основного долга за поставленный товар, но не оплаченный в установленный договором поставки срок товар, суммой штрафных санкций (процентов, пеней, неустоек, штрафов) за нарушение должником сроков оплаты товара и иных обязательств, предусмотренных договором поставки, суммой судебных издержек и других расходов кредитора, связанных с принудительным исполнением обязательств должника по договору поставки.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору поставки и неустойки солидарно с ООО «Петберс» и ФИО1

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупателем, покупатель обязуется по требованию поставщика выплатить ему пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В порядке п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 ст. 485 ГК РФ регламентировано, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиками, размер задолженности составляет 189 242 руб. 03 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» направило требование в адрес ООО «Петберс». Однако задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена.

Поскольку обязательства покупателем надлежащим образом не исполняются, поставщик вправе предъявить требования о возврате долга, как к покупателю, так и к поручителю.

Покупателем и поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договору поставки № № от 18.11.2024 суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом имеющихся просрочек оплаты поставок сантехнического оборудования сумма неустойки по договору согласно расчету истца составляет 5 471 руб. 35 коп. Расчет ответчиком не спорен и не опровергнут.

Кроме того, начислению подлежит неустойка с 07.02.2024 по дату фактического погашения долга, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» к ООО «Петберс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 189 242 руб. 03 коп., неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец ООО «Торговый Дом «Сантехимпэкс» вправе требовать возмещения ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований ответчиком представлен договор № № об оказании юридических услуг от 06.02.2025, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Торговый Дом «Сантехимпэкс» (заказчик).

В рамках договоров исполнитель обязался оказывать юридические услуги, в том числе по ознакомлению, сбору документов, подготовки и подачи искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка иных заявлений и ходатайств.

Общая стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб., услуги оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением № № от 06.02.2025.

Исполнителем свои обязанности выполнены, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2785/2025.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № № от 06.02.2025 в размере 6 841 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в размере 6 841 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпекс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Петберс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Петберс» (ИНН <данные изъяты>), с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Торговый дом «Сантехимпекс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № № от 18.11.2024 в общем размере 189 242 руб. 03 коп., неустойку за период с 27.12.204 по 06.02.2025 в размере 5 471 руб. 35 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 952 руб. 73 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных