Решение № 2-1514/2026 2-1514/2026~М-270/2026 М-270/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1514/2026

дело № 2-1514/2026

УИД - 03RS0005-01-2026-000416-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Валдайского района, в интересах Российской Федерации, в лице УМВД России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, к ООО АДС групп о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Валдайского района, в интересах Российской Федерации, в лице УМВД России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, обратился в суд с иском к ООО АДС групп о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указано, что прокуратурой Валдайского района проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением начальника ОМВД России по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном участке по адресу: <адрес> без документа, дающего право осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты> области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления ФИО1 был помещен в ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области.

На основании вышеуказанного постановления начальника ОМВД России по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов но взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном выдворении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации.

Для выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации приобретен билет стоимостью 23 799 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установлено, что до момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области (20 суток).

Согласно сведениям, предоставленным ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области общая сумма по затратам на обеспечение ФИО1 составила 447 рублей 75 копеек в су тки, что за 21 суток содержания в общей сумме составляет 8 955 рублей.

Постановлением начальника ОМВД России по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном участке по адресу: <адрес> без документа, дающего право осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты> области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 ООО рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления ФИО2 был помещен в ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области.

На основании вышеуказанного постановления начальника ОМВД России по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном выдворении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации

Для выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации приобретен билет стоимостью 23 799 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установлено, что до момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 У.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области (20 суток).

Согласно сведениям, предоставленным ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области общая сумма по затратам па обеспечение ФИО1 составила 447 рублей 75 копеек в сутки, что за 21 суток содержания в общей сумме составляет 8 955 рублей.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения ФИО1, ФИО2 за пределы Российской Федерации затрачены средства федерального бюджета на общую сумму 65 509 рублей 98 копеек.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Валдайскому району, ООО «АДС групп» в лице ответственного за работу с иностранными гражданами (должностное лицо) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него разрешения па работу либо патента. Указанное постановление вступило в законную силу.

Аналогично постановлением но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Валдайскому району, ООО «АДС групп» в лице ответственного за работу с иностранными гражданами (должностное лицо) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Э,М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него разрешения на работу либо патента. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также случаях, предусмотренных данных Кодексом.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят па работу на должность заместителя начальника общественных работ ООО «АДС групп». В соответствии с приказом генерального директора ООО «АДС групп» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен ответственным лицом за работу с иностранными гражданами.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением ФИО1, ФИО2 из Российской Федерации, лежит на лице, привлекшем указанных лиц к трудовой деятельности, то есть па ООО «АДС групп».

На основании изложенного просит взыскать в доход государства с ООО «АДС групп» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы в размере 65 509 рублей 98 копеек, связанные с административным выдворением граждан Республики <данные изъяты> ФИО1., ФИО2 за пределы Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материальны настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Из материалов дела следует, что

Прокуратурой Валдайского района проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением начальника ОМВД России по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном участке по адресу: <адрес> без документа, дающего право осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты> области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления ФИО1 был помещен в ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области.

На основании вышеуказанного постановления начальника ОМВД России по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов но взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном выдворении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождения до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Для выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации приобретен билет стоимостью 23 799 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установлено, что до момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области (20 суток).

Согласно сведениям, предоставленным ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области общая сумма по затратам на обеспечение ФИО1 составила 447 рублей 75 копеек в су тки, что за 21 суток содержания в общей сумме составляет 8 955 рублей.

Постановлением начальника ОМВД России по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном участке по адресу: <адрес> без документа, дающего право осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты> области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 ООО рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления ФИО2 был помещен в ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области.

На основании вышеуказанного постановления начальника ОМВД России по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном выдворении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождения до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Для выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации приобретен билет стоимостью 23 799 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установлено, что до момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 У.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области (20 суток).

Согласно сведениям, предоставленным ЦВСИГ УМВД России по <данные изъяты> области общая сумма по затратам па обеспечение ФИО1 составила 447 рублей 75 копеек в сутки, что за 21 суток содержания в общей сумме составляет 8 955 рублей.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения ФИО1, ФИО2 за пределы Российской Федерации затрачены средства федерального бюджета на общую сумму 65 509 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона 01 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115 - ФЗ) в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Согласно пункту 6 части 8 статьи 18 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор па выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядке, привлечения и использования иностранных работников.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Валдайскому району, ООО «АДС групп» в лице ответственного за работу с иностранными гражданами (должностное лицо) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него разрешения па работу либо патента. Указанное постановление вступило в законную силу.

Аналогично постановлением но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Валдайскому району, ООО «АДС групп» в лице ответственного за работу с иностранными гражданами (должностное лицо) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Э,М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него разрешения на работу либо патента. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также случаях, предусмотренных данных Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят па работу на должность заместителя начальника общественных работ ООО «АДС групп». В соответствии с приказом генерального директора ООО «АДС групп» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен ответственным лицом за работу с иностранными гражданами.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением ФИО1, ФИО2 из Российской Федерации, лежит на лице, привлекшем указанных лиц к трудовой деятельности, то есть па ООО «АДС групп»

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом №115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих выявленные нарушения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по удовлетворенным неимущественным исковым требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Прокурора Валдайского района, в интересах Российской Федерации, в лице УМВД России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, к ООО АДС групп о взыскании денежных средств.

Взыскать в доход государства с ООО «АДС групп» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: ул. № расходы в размере 65 509 рублей 98 копеек, связанные с административным выдворением граждан Республики Узбекистан ФИО4 Азизбека ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации.

Взыскать с ООО «АДС групп» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» марта 2026 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.