Решение № 2А-2388/2018 2А-2388/2018 ~ М-1568/2018 М-1568/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-2388/2018

Дело № 2а-2388/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности провести регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности провести регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 14).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты> ФИО2 Поскольку покупатель ФИО2 не исполнил свои обязанности, предусмотренные законом о регистрации автомобиля на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ГУ МВД России по Челябинской области с требованием о прекращении регистрации данного транспортного средства на имя истца. В проведении регистрационных действий истцу было отказано со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ), что нарушает права истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 46-49), согласно которому ФИО1 правомерно отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» МВД России на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, органом внутренних дел или иными правоохранительными органами наложено ограничение (л.д. 46-49).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, сто ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобрел транспортное средство <данные изъяты> у ФИО1 по договору купли-продажи, при обращении в ГИБДД по Свердловской области ему было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку не подлежат государственной регистрации и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку, а именно, нечитаема идентификационная маркировка автомобиля.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 38).

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области с заявлением о совершении регистрационных действий, а именно, прекращении права собственности на автомобиль VOLVO FН12 в связи с продажей указанного транспортного средства ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.4 оборот, 7).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 4 Правил).

В свою очередь в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605 (далее - Административный регламент) установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется, в частности, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на транспортное средство <данные изъяты>, наложен запрет на регистрационные действия ОГИБДД ОМВД России по г. Лесной Свердловской области (л.д.51).

Из ответов ОМВД России по городскому округу «город Лесной» Свердловской области следует, что ФИО2 отказано в совершении регистрационных действий по изменению регистрационных данных с транспортным средством <данные изъяты> по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем (л.д. 52, 53-54).

Сведений об устранения причин явившихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий по прекращению регистрации транспортного средства VOLVO FН12 материалы дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу о правомерности отказа должностного лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Вопреки доводам административного истца, данные действия полностью соответствуют положениям приведенных нормативных предписаний и его прав, свобод и законных интересов не нарушают.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отказа ГУ МВД России по Челябинской области в проведении регистрационных действий по прекращению регистрации транспортного средства, возложении обязанности провести регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности провести регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич