Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-324/2018;)~М-327/2018 2-324/2018 М-327/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 26 февраля 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,

с участием истца Рулевой Т.В., ее представителя адвоката Сердюка Д.А.,

представителя ответчика Паламодовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулевой Т.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Рулева Т.В. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»), в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать страховое возмещение в размере 552338 руб. 91 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13 ноября 2018г. по 30 января 2019г. в размере 9136 руб. 29 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11685 руб.,

В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2017г. произошел пожар в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тверская обл., пер Аптекарский, д. 12, в результате чего квартире №1, принадлежащей истцу и расположенной в этом доме, причинен ущерб. Между истцом и СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 4 января 2017г. был заключен договор добровольного комплексного ипотечного страхования имущества (полис «Домовой»), страховая сумма по договору составляет 600000 руб.

10 апреля 2017г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 47661,09 руб., что не соответствует сумме реально причиненного страховым случаем (пожаром) ущерба. В ответе на претензию истца от 12 сентября 2017 г. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» указал, что готов вернуться к рассмотрению данного вопроса после предоставления соответствующих экспертных заключений, либо заключений органов государственной власти уполномоченных законом выносить решения о признании объекта аварийным (непригодным, подлежащим капитальной реконструкции) в отношении спорной квартиры. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр оценки» от 02 июня 2017г. после пожара восстановление жилого дома по адресу: Тверская обл., пер. Аптекарский, д. 12 нецелесообразно, дом подлежит демонтажу с возможным последующим строительством заново. Заключением межведомственной комиссии от 20 сентября 2018г. данный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с этим 3 октября 2018г. истец повторно направил в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответа на нее не получил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Сбербанк России.

Третье лицо – ПАО Сбербанк России о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской ПАО Сбербанк России суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – ПАО Сбербанк России.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя адвоката Сердюка Д.А, поддержавших исковые требования по указанным выше основаниям, представителя ответчика ФИО3, которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Как следует из ст. 21 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, может осуществляться страхование жилых помещений в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2014г. ФИО1 является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес> (том. 1 л.д. 8).

30 декабря 2014г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №296415, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 500000 руб. на срок 120 месяцев с установлением процентной ставки 15% годовых под залог вышеуказанной квартиры (том 1 л.д.9-14).

4 января 2017г. между ФИО1 и СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на период с 21 марта 2017г. по 20 марта 2018г., в подтверждение чего выдан страховой полис «Домовой» №SYS891494276 с указанием на принятие страховщиком рисков по квартире и имуществу, в том числе по страховым случаям – пожар, залив. Общая страховая сумма по договору составила 600000 руб., страховая премия 1080 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования являются: в части неисполненных обязательств по кредитному договору - ПАО «Сбербанк России», в оставшейся части страховой выплаты - ФИО1 (том 1 л.д. 56).

25 марта 2017 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истца, произошел пожар, что подтверждается справкой исх. № от 28.03.2017 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам, факт пожара зарегистрирован КРСП под N 51. от 25.03.2017 (том 1 л.д. 57).

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам от 24 апреля 2017г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 58-60).

10 апреля 2017г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 164-166).

СПАО "Ресо-Гарантия" признало произошедший пожар страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 47661,09 руб., что сторонами не оспаривается, подтверждается страховым актом № от 18 августа 2017г. (том 1 л.д. 185).

ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, 5 сентября 2017г., 28 ноября 2017г., 3 октября 2018г. обращалась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензиями с требованиями произвести перерасчет и выплатить страховое возмещение в полном размере – 600000 руб., которые оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 82-84, 114-115, 116-118).

Согласно договору страхования от 4 января 2017г. отношения между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО2 регламентируются Правилами комплексного ипотечного страхования» от 30.05.2016г. (далее - Правила) (том 2 л.д. 57-72).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 4.3.1 Правил предусмотрено, что к страховым случаям относится пожар (исключая убытки, причиненные недвижимому имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия).

В силу п. 5.1 Правил при наступлении страхового случая в случае полной гибели (уничтожения) недвижимого имущества (признания его непригодным для использования по санитарным нормам) в результате одного из событий, перечисленных в п. 4.3.1 страховщик возмещает действительную (или рыночную) стоимость застрахованного имущества, установленную в договоре страхования.

Под «полной гибелью» имущества в целях страхования, осуществляемого по настоящим Правилам, понимается такое состояние имущества, возникшее непосредственно в результате застрахованного события, при котором размер расходов на его восстановление составит 100 и более процентов от страховой суммы, установленной по договору страхования (страховому полису), если в договоре не установлено иное.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений Правил следует, что признание застрахованного недвижимого имущества непригодным для проживания приравнивается к полной гибели (уничтожению недвижимого имущества).

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В пункте 10 Положения указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно пункту 11 Положения жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 16 Положения жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Пунктом 38 Положения установлено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Актом проверки Главного управления «Государственная жилищная комиссия» Тверской области № от 11 мая 2017г. установлено, что жилые помещения дома №12 по Аптекарскому переулку в г. Старица не соответствуют пунктам 10, 16, 38 Положения (том 1 л.д. 260-261).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Центр оценки» от 2 июня 2017г. в результате термического воздействия (пожара) жилого дома по адресу: Тверская обл., Старицкий район, Аптекарский пер., д. 12 часть несущих и ограждающих конструкций была полностью уничтожена, остальная часть стен, перекрытий, кровли, внутренних перегородок, фундамента, инженерных сетей восстановить не представляется возможным, так как материал, из которого выполнены несущие конструкции (стены и перегородки, перекрытия, кровля, фундамент, инженерные сети) на 50% прогорел, остальная часть сильно повреждена и не может обеспечивать несущую способность от собственного веса дома, а также иных нагрузок (снеговая нагрузка, ветровая нагрузка и т.д.). При приложении незначительной нагрузки к элементам несущих конструкций, данные конструкции деформируются.

Строительные конструкции не соответствуют требованиям ст. 7 Закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Эксперт пришел к выводу, что восстановление жилого дома Тверская обл., Старицкий район, Аптекарский пер., д. 12 невозможно, а также экономически нецелесообразно. Дом подлежит полному демонтажу с возможным последующим строительством заново (том 1 л.д. 61-73).

Заключением межведомственной комиссии, созданной администрацией г. Старица Тверской области, №1 от 19.04.2018 квартира истца по адресу: Тверская обл., Старицкий район, Аптекарский <...> признана непригодной для проживания. Комиссией установлено, что вследствие пожара частично прогорел потолок, включая потолочные балки. Стены и полы деформированы в связи с наличием большого количества воды и грязи из-за тушения пожара над квартирой, а также проникновения дождевой и талой воды со дня пожара и по настоящее время. Все коммуникации отключены от центральных линий газоснабжения, электроснабжения, водоотведения. Данная квартира не соответствует требованиям п.п. 10, 11, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение) (том 1 л.д. 245-248).

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования г. Старица Тверской области, №2 от 20.09.2018, многоквартирный жилой дом №12 по Аптекарскому переулку г. Старица Старицкого района Тверской области, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и в связи со статусом выявленного объекта культурного наследия подлежащим реконструкции. Комиссией установлено, что данный жилой дом не соответствует пунктам 10, 11, 16 Положения, а именно пожаром полностью уничтожена деревянная часть дома (мезонин), частично прогорел потолок, включая потолочные балки между мезонином и нижней каменной частью дома. Стены и полы деформированы в связи с наличием большого количества воды и грязи из-за тушения пожара, а также проникновения дождевой и талой воды со дня пожара. Все коммуникации отключены от центральных линий газоснабжения, электроснабжения, водоотведения (том 1 л.д.237-238).

Постановлением администрации г. Старица Старицкого района Тверской области от 19.10.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тверская обл., Старицкий район, Аптекарский пер., д. 12 признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Этим же постановлением собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предъявлено требование о его реконструкции в 36 месячный срок за счет собственных средств (том 1 л.д.239).

Таким образом, после пожара спорная квартира истца для проживания граждан не пригодна и не соответствует требованиям ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации о безопасности жилища.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что страховой случай в виде полной гибели застрахованного имущества (уничтожения в результате пожара и залива при тушении пожара) наступил, так как ответчиком не представлено доказательств обратного, что влечет обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения в размере определенной в договоре страховой сумме.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что страхователю возмещается ущерб, причиненный в результате пожара только в размере стоимости ремонта квартиры, в данном случае не могут быть приняты.

При этом суд исходит из того, что восстановление и обслуживание одной квартиры истца невозможно, поскольку она расположена в многоквартирном жилом доме и является его конструктивной составной частью.

Достоверных и убедительных доказательств наличия остатков спорной квартиры, пригодных к дальнейшему использованию, а также стоимости годных остатков, ответчиком суду не представлено.

По данным ПАО Сбербанк от 24.12.2018 на дату наступления страхового случая 25.03.2017 задолженность ФИО1 по кредитном договору от 30.12.2014 оставляла 434830,39 руб. (том 1 л.д. 108).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ПАО «Сбербанк России», являющийся выгодоприобретателем по договору в части неисполненных обязательств по кредитному договору, с самостоятельными требованиями о выплате страхового возмещения не обратился, никак себя не проявил.

Письмом от 07.07.2017 ПАО «Сбербанк России» дал согласие СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на перечисление средств страхового возмещения на усмотрение страхователя ФИО1 (том 1 л.д. 163).

В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы в размере 552338 руб. 91 коп. (600000 руб. – 47661 руб. 09 коп.).

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом не было представлено страховщику необходимых документов для выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику: заключение ООО «Центр оценки» от 2 июня 2017г., заключение ООО «Гарант оценки» № от 8 ноября 2017г. о рыночной стоимости спорной квартиры, акт обследования и заключение межведомственной комиссии администрации г. Старица Тверской области от 20 сентября 2018г. о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Кроме того, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как страховщик, не был лишен права самостоятельно запросить дополнительные сведения, что прямо предусмотрено Правилами страхования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 15 названного Постановления достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценивая обоснованность требований истца о компенсации морального вреда, полагает, что невыплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, что свидетельствует о причинении морального вреда истцу, которая в данном случае является потребителем страховых услуг.

Учитывая требования ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень нарушения прав истицы как потребителя, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращалась к ответчику 5 сентября 2017г., 28 ноября 2017г., 3 октября 2018г. с досудебными претензиями, требовала выплаты страхового возмещения по договору страхования. Однако ответчик, выплатив только часть страхового возмещения, явно не достаточного для покрытия убытков истца в связи с уничтожением жилого помещения, впоследствии не предпринимал мер к добровольному урегулированию возникшего спора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, что составляет 276169 руб. 45 коп. (552338 руб. 91 коп. / 2).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающие явную несоразмерность штрафа, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13 ноября 2018г. по 30 января 2019г. в размере 9136 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 47661,09 руб., за период с 13 ноября 2018г. по 30 января 2018г. подлежат взысканию проценты в размере 9136 руб. 29 коп., исходя из суммы задолженности - 552338,91 руб., количества дней просрочки – 79, ставка рефинансирования с 13.11.2018-16.12.2018 – 7,5%, с 17.12.2018 – 30.01.2019 – 7,75%.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11685 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2018 (том 1 л.д. 5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11685 руб. в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 552338 руб. 91 коп., штраф в сумме 276169 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 9136 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11685 руб., всего 854329 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2019 года.

Председательствующий: