Постановление № 5-239/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-239/2017

Дело №5-239/2017 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Бабаев Сергей Евгеньевич, (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшееся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2017 года ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года, около 03 часов 00 минут, находясь в коридоре первого этажа общежития Торжокского педагогического колледжа, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 на почве возникших в результате конфликта личных неприязненных отношений умышленно укусила *** за правое бедро, причинив потерпевшему физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от 03.08.2017 у *** имеется рана и кровоподтек на передней поверхности правого бедра, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно 01.08.2017, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, пояснив, что 01 августа 2017 года, около 03 часов 00 минут, в коридоре первого этажа общежития Торжокского педагогического колледжа, расположенного по адресу: <...>, произошел конфликт между нею и ***., который напал на неё и стал наносить удары кулаками по голове и лицу, они упали, и она, защищаясь, укусила его за бедро.

Потерпевший *** в судебном заседании подтвердил правильность показаний ФИО1 пояснив, что действительно в результате конфликта он первый напал на неё и наносил удары, а она укусила его, защищаясь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от 03.08.2017 у *** имеется рана и кровоподтек на передней поверхности правого бедра, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно 01.08.2017, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться в том числе при укусе зубами постороннего человека в область правого бедра.

Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить обстоятельства дела.

Из показаний ФИО1 и ** следует, что во время словестного конфликта, ***. первый напал на ФИО1 и наносил ей удары, а она вынуждена была защищаться, укусила его.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд не находит оснований для такой квалификации, поскольку пришёл к выводу о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны и вынуждено защищалась от *** не превышая пределов необходимой обороны. Целью её действий было не причинить побои ***., а защитить себя и пресечь нападение с его стороны. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

***

***

Судья С.Е. Бабаев