Решение № 2-604/2018 2-604/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-604/2018

Дело № 2-604/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2014 года между ФИО1 и Банком путем акцепта Банка оферты содержащейся в заявлении – анкете был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 79 000 рублей. По условиям указанного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик в нарушении условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 15.09.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора между сторонами. На дату обращения с иском в суд общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 116163,68 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 14.04.2017 года по 15.09.2017 года включительно в размере 116163,68 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 77684,57 рублей, просроченные проценты – 26159,23 рубля, сумма штрафных процентов – 12319,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 31.08.2014 года ФИО1 обратилась с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, где указала свои персональные данные и предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банке www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Ответчик при подписании заявления анкеты был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,57% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых. Также ответчик выразила свое согласие на получение вышеуказанной карты и на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка и поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту Условия КБО) кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт).

В ответ на заявление-анкету банк предоставил ФИО1 кредитную карту № №, которая была активирована и использовалась заемщиком с 17.09.2014 года, что подтверждается выпиской по номеру договора №, расчетом задолженности.

Следовательно, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

В заявлении - анкете, подписанном ФИО1, также указано, что с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tсsваnk.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора она ознакомлена, понимает их, согласна с ними и в случае заключения с ней договора обязуется их соблюдать.

Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, ФИО1 использовала кредитную карту, что подтверждается выпиской по договору, следовательно, знала, что с ней был заключен договор кредитной карты, и должна была выполнять все условия договора. Впервые ответчик допустила просрочку внесения минимального платежа в июле 2016 года, за что был начислен штраф в размере 590 рублей.

При заключении договора ФИО1 изъявила согласие на включение себя в программу страховой защиты заемщиков, была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка и с полной стоимостью при различных условиях использования лимита задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в полном объеме, истец вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 15.09.2017 года с учетом суммы основного долга и иных платежей, которые ответчик обязана была вносить в соответствии с условиями заключенного договора, составила 116163,68 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 77684,57 рублей, просроченные проценты – 26159,23 рубля.

Суд, соглашаясь с данным расчетом, признает его правильным, в полном объеме подтвержденным справкой о размере задолженности, тарифным планом, а также расчетом задолженности по договору кредитной карты № №.

Банком также заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора в размере 12319,88 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смыла указанной нормы неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку считает указанный размер чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком основного денежного обязательства, сроков нарушения обязательства и считает, что указанная сумма неустойки подлежит снижению до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в сумме 3523,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0120091038 от 17.09.2014 года в размере 116163 рубля 68 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 77684 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 26159 рублей 23 копейки, сумма штрафных процентов – 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 27 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018 года

Судья О.А. Сухарева