Решение № 12-401/2017 12-409/17 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-401/2017

Дело № 12-409/17


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1 - Галкиной К.И.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2017 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1 29 апреля 2017 года в 23:32 в районе дома < № > по ул. Советская с. Азигулово Артинского района Свердловской области, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный знак < № >/96, чем допустил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что вину в совершении правонарушения он не признает, действия инспектора ГИБДД незаконные, а привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности - Галкина К.И. жалобу поддержала, просила её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив при этом, что ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, сотрудники ДПС подъехали к стоящему автомобилю и попросили у ФИО1 документы. В тот день ФИО1 спиртное не употреблял, он просто сидел в своем автомобиле. Все процессуальные действия проведены с нарушениями, ФИО1 продувал в прибор неоднократно, что отразилось на результате, который был недостоверным. На ФИО1 было оказано давление со стороны сотрудников ДПС, которые настаивали, чтобы ФИО1 подписал акт освидетельствования. ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, но вынужден был подписать, что согласен из-за оказанного на него давление. Видеозапись неполная и недостоверная, так как видеозапись остановки транспортного средства отсутствует.

Выслушав защитника Галкину К.И., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО < № > от 30.04.2017 г., составленного в присутствии двух понятых, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,879 мг/л. (л.д. 6), с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что засвидетельствовал своей подписью.

Результаты освидетельствования подтверждены бумажной квитанцией (л.д. 5).

Из протокола об административном правонарушении 66 АА < № > от 30.04.2017 г. (л.д. 3) видно, что ФИО1 был с ним ознакомлен, замечаний и возражений по содержанию протокола не имел, указал, что согласен.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора П. (л.д.10), видеозаписью освидетельствования.

Доводы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств,

Доводы защитника о нарушении процедуры освидетельствования суд считает надуманными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры освидетельствования ФИО1 на месте, судом не установлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1 на основании чего, был сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2017 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев