Приговор № 1-22/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026

УИД 29RS0011-01-2026-000059-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора, заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Свистака Д.П., Завернина Н.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в юридически зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в д. <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 09 октября 2024 года Красноборским районным судом Архангельской области по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 27 февраля 2025 года;

осужденного 31 октября 2025 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 02 месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно, постановлением того же суда от 19 января 2026 года назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 20 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 06 марта 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 23 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2024 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому по состоянию на __.__.______г. не истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории многоквартирного <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая причинить ему физическую боль, умышленно своими руками и ногами нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов по различным частям тела, в том числе в область лица и ягодиц, а также своими руками обхватил Потерпевший №1 за шею и плечи, затем уронил его на землю и с силой прижал его к земле. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 131-132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. пояснил, что считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Завернин Н.М. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке также не представил.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Должностное лицо органа местного самоуправления, характеризуя ФИО1, отмечает, что он *** (л. д. 101).

Из характеристики ст. УУП ОМВД России «Красноборский» следует, что ФИО1 проживает совместно ***

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога, *** (л. д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное в ходе судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, подтверждении указанных показаний в ходе проверки показаний на месте и при просмотре видеозаписи - осмотре предметов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, указывая на фактические обстоятельства содеянного (л. д. 23). При такой ситуации суд расценивает данные объяснения ФИО1 как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им обозначенного умышленного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 с учетом наличия у него судимости по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 09 октября 2024 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 20 января 2026 года (после совершения ФИО1 преступления), в часть 1 статьи 50 УК РФ внесены изменения, согласно которым исправительные работы могут быть назначены только осужденному, имеющему основное место работы.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 трудоспособен, но не имеет основного места работы.

Санкция ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев, либо арест на срок до трех месяцев.

В этой связи, учитывая приведенные положения закона, а также все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему наказания с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ему иного более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривает суд оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 31 октября 2025 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ди-ви-ди диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 6327 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по назначению дознавателя, а также в размере 9491 рубль 10 копеек за оказание ему же юридической помощи в суде по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 31 октября 2025 года (с учетом постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 19 января 2026 года) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) месяц с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в исправительном центре.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

В исправительный центр осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое им по приговору Красноборского районного суда города Архангельской области от 31 октября 2025 года наказание в виде 20 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в исправительном центре.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ди-ви-ди диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 6327 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 9491 рубль 10 копеек за оказание ему же юридической помощи в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер