Решение № 2А-232/2017 2А-232/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-232/2017

Дело № 2а-232/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 18 мая 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Александрова А.Г., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя второго административного ответчика ФИО2, при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю административной комиссии при администрации МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 об оспаривании решения муниципального служащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к председателю административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 об оспаривании решения муниципального служащего.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя председателя административной комиссии при администрации МО- Ряжский муниципальный район ФИО2, в котором просил выдать ему надлежащим образом заверенную копию акта осмотра выгребной ямы на участке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами административной комиссии. В ответе за подписью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче ему копии акта. В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» предприятия, учреждения и организации по заявлениям граждан выдают копии имеющихся у них документов, касающихся прав граждан. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. В соответствии со ст. 124 ГК РФ к муниципальным образованиям, их органам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, поэтому органы местного самоуправления приравниваются к организациям. Полагает отказ председателя административной комиссии в выдаче надлежаще заверенной копии акта осмотра выгребной ямы на соседнем с его земельном участке на том основании, что ФИО1 с этим актом был ознакомлен, неправомерен, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно получать, искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, поэтому отказ административного ответчика в выдаче ФИО1 копии вышеназванного акта нарушает его конституционное право на получение информации на материальном (бумажном) носите.

ФИО1 просит признать решение административного ответчика председателя административной комиссии при администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 об отказе в выдаче ему надлежаще заверенной копии акта осмотра земельного участка (выгребной ямы) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать выдать копию этого акта в соответствии с положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. №9779, так как она необходима ему для гражданского дела, а также взыскать в его пользу госпошлину.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения муниципального служащего в качестве второго административного ответчика был привлечен соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности муниципальный служащий, то есть администрация МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области, в которой исполняет свои обязанности муниципальный служащий ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что копия требуемого акта необходима ему для реализации права на обращение в суд с требованием компенсации морального вреда за нарушение права на благополучную среду и санитарно-эпидемиологических норм.

Административный ответчик и представитель второго административного ответчика ФИО2 административный иск ФИО1 не признала, пояснила, что её действия как председателя административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и ему дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче копии акта осмотра, поскольку такой обязанности закон не содержит. Осмотр земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производился по ходатайству ФИО1, с актом осмотра земельного участка ФИО1 был ознакомлен. Полагает, что положения Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» к данным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируются специальным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю административной комиссии МО – Ряжский муниципальный район ФИО2 с ходатайством при новом рассмотрении административного дела провести осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположена выгребная яма, обустроенная с нарушением санитарных правил.

Данный осмотр был произведен, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в присутствии собственника <адрес><адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю административной комиссии МО – Ряжский муниципальный район ФИО2 с заявлением с просьбой выдать ему надлежаще заверенную копию акта осмотра выгребной ямы на участке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ответе за подписью председателя административной комиссии при администрации Ряжского муниципального района ФИО2 указано, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, за устройство выгребной ямы в нарушение требований санитарный норм и правил, административная комиссия пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. №182-03 «Об административных правонарушениях». Поскольку ФИО1 не может быть признан потерпевшим в соответствии с нормами КоАП РФ, его обращение должно быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 указанного закона орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения был произведен осмотр соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт, с которым ФИО1 был ознакомлен. Административная комиссия не находит правовых оснований для выдачи ФИО1 заверенной копии акта осмотра.

Факт того, что ФИО1 был ознакомлен с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается собственноручной записью ФИО1 в заявлении об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Данные права предусмотрены для инициатора обращения.

Должностным лицом (муниципальным служащим) председателем административной комиссии при администрации муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 при рассмотрении обращения ФИО1 о выдаче копии акта осмотра земельного участка были выполнены требования п. 2, 3 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан письменный ответ по существу обращения, обеспечена возможность реализации заявителем права знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения и т.д.

Положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия, предусматривают гарантии безопасности гражданина при рассмотрении обращения, поэтому, исходя из содержания названных норм, запрашиваемая заявителем копия документа не могла быть предоставлена органом местного самоуправления без согласия собственника <адрес> по <адрес> ФИО4, чей земельный участок был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, так как акт осмотра содержит описание земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, персональные данные собственника квартиры, то есть сведения, касающиеся частной жизни гражданина, затрагивающие права, свободы и законные интересы других лиц, поэтому отказ в предоставлении копии акта осмотра земельного участка является правильным, решение принято должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оспариваемым решением об отказе в выдаче копии акта осмотра земельного участка не нарушаются какие-либо права административного истца, поскольку право на получение информации не может быть безграничным, оно реализуется исключительно в случаях, когда это не запрещено законом.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 7 февраля 2013 года N 134-О, в котором Конституционный Суд проанализировал нормативное содержание пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указав, что установленное оспоренной нормой ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом <данные изъяты>, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено. Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Приведенные конституционные положения корреспондируют требованиям международно-правовых актов. Так, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, признавая право каждого на свободу выражения мнений, включающее свободу получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны органов публичной власти и независимо от государственных границ, устанавливают, что осуществление данного права может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Довод административного ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» является необоснованным, так как правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» регулирует выдачу государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями по заявлениям граждан копий документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан, на бланках предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, оценив все исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании решения административного ответчика об отказе в выдаче ему надлежаще заверенной копии акта осмотра земельного участка незаконным и возложении обязанности выдать копию акта являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю административной комиссии при администрации МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 об оспаривании решения муниципального служащего отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров