Решение № 2-2017/2026 2-2017/2026(2-8781/2025;)~М-7214/2025 2-8781/2025 М-7214/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2017/2026

72RS0013-01-2025-010967-64

Дело № 2-2017/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 апреля 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что автомобиль Schmitz, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 16.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Datsun, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 206 645,04 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 206 645,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 199,00 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Монополия», ФИО7

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени иместе рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Монополия», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

16.03.2023 года около 11 часов 30 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с грузовым тягачом седельный марки «Мерседес Бенц АСТROC 184, государственный регистрационный № в составе полуприцепа марки Schmitz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в результате данного ДТП, пассажир автомобиля марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак № ФИО6 получила различные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением № от 02.05.2023 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 14).

Из указанного постановления следует, что водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 9.10 ПДД - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственником транспортного средства Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак № является ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 156).

Собственником транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак № является ООО «Монополия», что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 157).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Schmitz, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Schmitz, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 8-13).

ООО «Монополия» обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данный случай страховым, возместила ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля, который составил 206 645,04 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 27.06.2023 года (л.д. 16).

Размер стоимости ремонта поврежденного транспортного средства определен заказ-нарядом от 27.06.2023 года (л.д. 22-23).

25.07.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило денежные средства в размере 206 645,04 рублей в счет ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 600 (л.д. 7).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с и. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 21).

Обоснованность размера расходов страховщика на восстановление транспортного средства потерпевшего подтверждена заказ-нарядом, данный документ принят судом в качестве доказательств по делу, так как другими равноценными доказательствами они не опровергнуты.

Поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован не был, суд приходит об обоснованности требований страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в порядке суброгации, в размере 206 645,04 рублей с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

17.08.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, доказательств обратному ответчиком не представлено (л.д. 15).

Собственник несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством по заданию или в интересах собственника ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности требований страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в порядке суброгации именно с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению, и с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 206 645,04 рублей, с учетом ее фактического погашения, начиная со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 7 199,00 рублей (л.д. 144).

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт 6719 №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда 206 645,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 199,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 206 645,04 рублей, с учетом ее фактического погашения, начиная со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич