Решение № 2-2177/2018 2-2177/2018~М-2069/2018 М-2069/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2177/2018

Дело № 2-2177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения {Номер изъят} обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}. ФИО1 выдан кредит в размере 163 500,00 рублей на срок по {Дата изъята}, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,80% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}., ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. заемщиком не исполнены, в связи с чем, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № {Номер изъят} от 25.04.2018г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от 25.04.2018г. в размере 65 803,84 руб., из которых: 49 849,96 руб.- просроченный основной долг, 2 933,05 руб. – просроченные проценты, 13 020,83 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Кировское отделение № 8612 по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от {Дата изъята}, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}. в соответствии с которым, ответчику ФИО1 выдан кредит в размере 163 500,00 рублей на срок по {Дата изъята}, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,80% годовых.

В соответствии с п. 3.1.- 3.2 кредитного договора № {Номер изъят} от {Дата изъята}. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик- обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. задолженность ответчика перед истцом составляет 65 803,84 руб., из которых: 49 849,96 руб.- просроченный основной долг, 2 933,05 руб. – просроченные проценты, 13 020,83 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.09.2017г.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от 25.04.2018г. в размере 65 803,84 руб., из которых: 49 849,96 руб.- просроченный основной долг, 2 933,05 руб. – просроченные проценты, 13 020,83 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Л.А. Макарова