Решение № 12-1299/2025 12-272/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1299/2025

Дело № 12-272/2026 (12-1299/2025)

УИД 76RS0010-01-2025-002992-89


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. 08 сек. по адресу: <адрес>, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,37 % (1,519 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,019 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,25 % (0,016 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,516 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что превышение осевых нагрузок может являться следствием перевозки текучего груза, который в процессе перевозки может смещаться вследствие геометрических характеристик дорожного полотна. В случае непризнания судом факта отсутствия в действиях заявителя состава и события административного правонарушения, просит признать административное правонарушение малозначительным, применив положения ст.2.9 КоАП РФ либо снизить размер штрафа на основании ст.4.1 КоАП РФ.

ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. 08 сек. по адресу: <адрес>,ФИО1, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществляла движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда:

- на 23,37 % (1,519 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,019 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось,

- на 0,25 % (0,016 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,516 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Вместе с тем, превышение на ось №5 допущено на 0,25 %, то есть на величину менее 20%, что не образует состава ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подлежит исключению из описания содеянного.

Превышение нагрузки на ось №4 ТС более чем на 20% нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

При этом у суда нет оснований сомневаться в правильности работы АПВГК в момент фиксации административного правонарушения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М)ВС, заводской №, имеющее действующие свидетельство о поверке на момент фиксации административного правонарушения. Действие свидетельства ТСИ –СВК рег. № продлено на последующие 5 лет, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в сведения об утвержденных типовых средств измерений» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Ответом ГКУ ЯО «ЦОДД» подтверждено, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования проезда ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:08 через АПВГК автомобильной дороги Р-152 тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС, заводской №, не выявлено.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВК следует, что на а/д «Р-152» км 0+405, оно соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Следовательно, у суда нет оснований сомневаться в правильности изложенных и зафиксированных в акте № сведений, он является допустимым по делу доказательством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО1 не была лишена возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, она в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Однако признаю, что в назначенном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица, являющейся многодетной матерью, имеющей на иждивении ребенка-инвалида, в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение её прав, что позволяет решить вопрос о снижении данного размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, согласно частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, который подлежит снижению.

Кроме того, из мотивировочной части указанного постановления подлежат исключению выводы должностного лица о нарушении ФИО1 показателя по осевой нагрузке на ось №5, поскольку ее действия, связанные с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 0,25% (0,016 т) на данную ось, то есть величину менее 20%, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ФИО1 по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из описания деяния вывод должностного лица о нарушении ФИО1 показателя по осевой нагрузке на ось № при движении без специального разрешения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. 08 сек. по адресу: <адрес>.

Снизить ФИО1 размер назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова