Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-1904/2019 М-1904/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2500/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по банковской карте № в размере ~~~ руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - ~~~ руб., просроченные проценты - ~~~ руб., просроченный основной долг - ~~~ руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту ~~~ №.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк littp://w\v\v.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 21.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) и соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

неустойка за просроченный основной долг - ~~~ руб.;

просроченные проценты - ~~~ руб.;

просроченный основной долг - ~~~ руб.

Истец полагает, что требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **/**/**** ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ~~~

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ответчиком ФИО1 **/**/****, ПАО Сбербанк предоставлен ФИО1 кредитный лимит в размере ~~~ руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

ПАО Сбербанк акцептовало данную оферту путем выдачи ФИО1 кредитной карты ~~~ №, с обеспеченным лимитом кредита в размере ~~~ руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Заемщик воспользовалась кредитным лимитом, предоставленным банковской картой ~~~ №, что подтверждается выпиской по счету.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1, подтвердила свое согласие и понимание того, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, что она обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах банка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета на карте (п.3.1. Условий).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** составила ~~~ руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - ~~~ руб.; просроченные проценты - ~~~ руб.; просроченный основной долг - ~~~ руб.

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае от ответчика каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки по кредитному договору не поступало, в связи с чем, суд признает размер заявленной банком неустойки не завышенными, соответствующими последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в полном объеме. При этом суд учитывает, что в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса, однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, свои процессуальные права не реализовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 123,79 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере ~~~ руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - ~~~ руб., просроченные проценты - ~~~ руб., просроченный основной долг - ~~~ руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01 октября 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская