Постановление № 1-277/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-277/2021

Дело№ 1-277/2021

24RS0041-01-2021-001831-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.А. Мамаева

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Стромилова М.А., представившего ордер № 41 от 29 марта 2021 года, удостоверение № 1794,

потерпевшей : А5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по Х, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 13 часов, ФИО1, являясь председателем в товариществе собственников недвижимости «Строитель» РСУ-1», утвержденного общим собранием членов Товарищества Протокол № б/н от 00.00.0000 года, в компетенцию которого на основании Устава ТСН «Строитель» РСУ-1» входит практическое выполнение решений общего собрания членов Товарищества (собрание уполномоченных), организации строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, находясь около участка У Х в Х, обратился к своему знакомому А4 произвести работы по замене опоры линии электропередач ( опоры ЛЭП), установленному на участке У Х, заведомо зная об отсутствии у последнего специального образования, а также специального допуска к проведению таких работ, на что А3 согласился, при этом ФИО1 должным образом не обеспечил в месте проведения работ мер безопасности, как для А3, так и для окружающих людей, не выполнил организационные и технические мероприятия, а именно: мероприятия по укреплению опоры, установлению ограждения в месте проведения работ, не предвидя, что в результате его действий могут возникнуть тяжкие последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. После чего ФИО1, имея доступ к трансформаторной подстанции, установленной на территории Х где с помощью рубильника отключил электроэнергию, предоставив А4 возможность производить работы по замене ЛЭП. Так, 00.00.0000 года около 13 часов А4 действуя по просьбе ФИО1, который не убедился в надлежащем состоянии опоры ЛЭП, которая согласно заключению комплексного исследования состоянии древесины основания опоры ЛЭП находилась на 3 стадии гниения в области перехода грунт-воздушная среда, находясь на опоре ЛЭП, установленной на участке У Х Х, поднялся на вершину опоры ЛЭП и стал производить отмотку обесточенного электропровода. При этом ФИО1, наблюдая за действиями А4, не предпринял меры к ограждению территории в радиусе проведения работ, а также видя, что вблизи с местом производящихся ремонтных работ находятся люди, среди которых находилась А5, своевременно не прекратил работы. При производстве работ А4, проводимых с нарушением правил безопасности, 00.00.0000 года около 13 часов, находясь на опоре ЛЭП, установленной на участке У Х Х, произошел ее излом и падение ее на рядом стоящую А5, хотя ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления данного последствия. В результате падения опоры ЛЭП А5 бездействиями ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: травмы левой нижней конечности, представленной переломом диафиза бедренной кости на уровне верхней трети; травмы правой нижней конечности, представленной открытым оскольчатый перелом средней-нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей; травмы грудопоясничного отдела позвоночника, представленной компрессионным перелом тел 11-го грудного и 2-го поясничного позвонков; тупой закрытой травмы грудной клетки с переломом 1-2, 7-8, ребер слева и 2-10 ребер справа, с ушибом легких и развитием травматического левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости). Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года данная сочетанная травма тела, с входящим в ее комплекс переломами диафиза левой бедренной кости, диафиза правой большеберцовой кости, согласно пункту 6.11.6., 6.11.8. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 00.00.0000 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ У от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего уголовного дела по подсудности мировому судье в Октябрьском районе г. Красноярска.

В судебном заседании государственный обвинитель Мамаев А.А. в силу ст.31 УПК РФ полагает необходимым передать настоящее уголовное дело по подсудности мировому судье в Октябрьском районе г. Красноярска.

Потерпевшая А5 считает, что дело должно быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Подсудимый ФИО1, защитник Стромилов М.А. полагают вопрос по передаче дела по подсудности оставить на усмотрение суда.

В силу ст. 47 Конституции РФ вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу закона, в соответствии с указанным конституционным положением вышестоящих судов, суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ подсудны мировым судьям, суд полагает необходимым направить уголовное дело по обвинению ФИО1 по подсудности мировому судье в Октябрьском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, передать по подсудности мировому судье в Октябрьском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копи верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова