Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Вельское», обществу с ограниченной ответственностью «Вельские газовые системы» о возложении обязанности по выполнению работ по устройству водоотведения вблизи жилых домов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Вельское» о возложении обязанности по выполнению работ по устройству водопропускной канавы вдоль дороги у жилых домов №№ по <адрес> в <адрес> с одновременным устройством водопропускных труб под подъездными дорожками к домам и устройством водопропускной трубы через автомобильную дорогу, обосновывая требования тем, что истцы проживают в жилых домах <адрес> и являются их собственниками, соответственно. Генеральным планом застройки квартала по <адрес><адрес> предусмотрено устройство ливневых канав по сторонам дороги. Однако, водопропускная канава с четной стороны домов на данной дороге отсутствует и изначально выполнена не была, что привело к тому, что земельные участки истцов уже несколько лет весной и в период летних дождей затапливаются талыми и ливневыми водами, заболачиваются, зарастают мхом. От постоянной сырости нижние венцы домов плесневеют и поражаются грибком. Самостоятельно прокопать канавы по границам земельных участков и тем самым осушить их, истцы не имеют возможности, поскольку отвод воды из данных канав отсутствует. Неоднократные обращения к ответчику результатов не принесли, в связи с чем, истцы просят в судебном порядке разрешить возникший между сторонами спор и восстановить их нарушенные права.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вельские газовые системы».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указывая на то, что администрацией МО «Вельское» на протяжении длительного времени не исполняются предусмотренные законом обязанности по устройству и организации надлежащего водоотведения на <адрес> в г<адрес> вблизи жилых домов №№, чем нарушаются права собственников, неоднократные обращения к ответчику администрации МО «Вельское» результатов не дали.

Истцы ФИО2. ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно сообщениям просили суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно отзыву представитель по доверенности ФИО5 просила суд рассмотреть дело без участия, с иском не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Вельские газовые системы» на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> вблизи жилых домов №№, в полной мере не обустроена водоотводящими устройствами, обеспечивающими отвод поверхностных вод, что было установлено в результате обследования данной автомобильной дороги и это подтверждается актом от 03 мая 2018 года с учетом уточнения к нему и фототаблицей.

Представитель третьего лица администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 мая 2018 года. Также ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2006 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 мая 2018 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 мая 2018 года. Также ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 марта 2009 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 мая 2018 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.+/- 12 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 октября 2011 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 мая 2018 года. Также ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 ноября 2015 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04 мая 2018 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.+/- 12 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2005 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 мая 2018 года. Также ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2009 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что жилые дома и земельные участки истцов расположены с левой стороны вдоль автомобильной дороги по <адрес> в г. Вельске Архангельской области с четной стороны домов.

Постановлением администрации МО «Вельское» от 19 мая 2016 года № 222 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Вельское» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, к которым отнесена автомобильная дорога по <адрес> в <адрес>, протяженностью 0,36 км., с гравийным покрытием, идентификационный № №.

Из акта проверки от 03 мая 2018 года, составленного в присутствии заместителя главы МО «Вельское», старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО6, следует, что на участке автомобильной дороги местного значения <адрес> в районе домов №№, на ближней к домам стороне дороги, в нарушение требований пункта 13.3 СП 42.133330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствуют какие-либо водоотводящие устройства, обеспечивающие отвод поверхностных вод.

Из пояснений к акту проверки от 03 мая 2018 года заместителя главы МО «Вельское» следует, что автомобильная дорога по <адрес> была построена и сдана в эксплуатацию без организованного водоотведения. На дату осмотра водоотведение в данном месте осуществляется по рельефу местности. Организация водоотведения с автомобильных дорог, имеющих грунтовое покрытие, возможно только открытым способом (водоотводные канавы). Выполнение устройства водоотводных канав невозможно в связи с наличием подземных сетей газоснабжения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, включающей деятельность по содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пп. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 5, 20 ст. 7 Устава МО «Вельское» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Кроме того, судом установлено, что и генеральным планом застройки жилого квартала по <адрес> в <адрес>, с четной стороны жилых домов №№, и с левой стороны автомобильной дороги предусмотрена водопропускная канава, водопропускные трубы под подъездными дорожками к домам и автомобильной дорогой в месте поворота дороги в районе <адрес>.

Постановлением администрации МО «Вельское» от 09 апреля 2018 года № 158 утвержден Порядок установки водопропускных сооружений при устройстве съездов с автомобильных дорог местного значения к частным домовладениям и объектам, расположенным в придорожной полосе автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Вельское» (далее – Порядок).

Согласно п. 1.1 Порядка водопропускные сооружения – это искусственные сооружения (трубы, лотки и т.д.), предназначенные для пропуска под (вдоль) насыпей дорог небольших постоянных или периодически действующих водотоков.

В силу п. 2.1 Порядка при устройстве съездов с автомобильных дорог местного значения к частным домовладениям и объектам, расположенным в придорожной полосе автомобильных дорог местного значения, в кюветах (канавах), по которым производится отвод поверхностных вод с полотна и откосов дороги, необходимо устанавливать водопропускные сооружения (трубы, лотки, металлические конструкции, плиты и т.д.).

Таким образом, судом установлено и это не оспаривается ответчиками, что на участке автомобильной дороги местного значения с левой стороны по <адрес> в г. <адрес> в районе домов <адрес> (с четной стороны) отсутствуют какие-либо водоотводящие устройства, обеспечивающие отвод поверхностных вод, водопропускная канава, водопропускные трубы под подъездными дорожками к домам и через автомобильную дорогу в районе <адрес>, отсутствуют, чем, безусловно, нарушены права и законные интересы истцов, как собственников и владельцев жилых домов и земельных участков.

На момент рассмотрения спора требования истцов не удовлетворены, ни в какой части, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в судебном заседании и доказательств обратному в силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости суду не представлено.

Довод ответчика администрации МО «Вельское» о невозможности выполнения устройства водоотводных канав в указанных местах в связи с наличием подземных сетей газоснабжения, суд находит несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела и опровергнут сообщением ООО «Вельские газовые системы», указывающего на то, что работы при необходимости подъема газопровода в районе <адрес> в г. <адрес> при устройстве водопропускной канавы через автомобильную дорогу в месте ее поворота, возможно выполнить при непосредственном строительстве водоотводной канавы по заявке заказчика. Кроме того, ООО «Вельские газовые системы» указало на то, что в данном случае, возможно, выполнить и углубление канавы в данном месте для соблюдения необходимого расстояния от водоотводной трубы в месте пересечения с газопроводом (не менее 0,2 метра).

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по выполнению работ по устройству водопропускной канавы вдоль автомобильной дороги с левой стороны по <адрес><адрес> у жилых домов №№, № (с четной стороны) с устройством водопропускных труб под подъездными дорожками к домам и автомобильную дорогу в месте ее поворота в районе жилого <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Вельское», в связи с чем, в иске в ООО «Вельские газовые системы» надлежит отказать.

Все приведенные в отзыве и дополнении к нему ответчиком администрации МО «Вельское» доводы об обратном, суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона, при этом они не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела.

Кроме того, довод ответчика в части возможности выполнения работ по устройству водопропускных труб под подъездными дорожками к частным домам только за счет собственников домов не является основанием для отказа истцам в иске в данной части, учитывая установленные по делу обстоятельства, основания поданного ими иска, и предмета доказывания. При этом, администрация МО «Вельское» не лишена возможности в случае возникновения спора реализовать по ее мнению нарушенное право по взысканию расходов в рамках инициирования иного спора, учитывая, что данные расходы еще не произведены и работы фактически не выполнены.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика администрации МО «Вельское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная данным истцом за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Вельское» выполнить работы по устройству водопропускной канавы вдоль автомобильной дороги с левой стороны по <адрес> в г. <адрес> у жилых домов №№ (с четной стороны) с устройством водопропускных труб под подъездными дорожками к жилым домам и автомобильную дорогу в месте ее поворота в районе жилого <адрес>.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Вельские газовые системы» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вельское» в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская