Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-158/2024

Дело №2а-158/2024

УИД 26RS0026-01-2024-000125-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2023 года Нефтекумским РОСП УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа № от 20.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств. В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 длительное время не предпринимаются меры исполнения принудительного характера, предусмотренные законодательством, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника не направлено, взыскания с заработной платы должника в счет погашения задолженности не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущественного зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 28.06.2023 года следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 20.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 36152 руб. 56 коп.

Из сводки исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 29.06.2023г., 06.07.2023г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника, 28.06.2023г. направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах; 28.06.2023 г. направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте регистрации должника, 06.02.2024г., 14.02.2024г. направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния в отношении должника; 29.06.2023г., 06.07.2023г., 09.12.2023г. направлены запросы в ФНС его предоставлении сведений о счетах должника и его доходах, 03.07.2023г. направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, 28.06.2023г., 30.06.2023г., 26.01.2024г. направлены запросы различные банки о наличии у должника счетов и вкладов, на которые возможно обратить взыскание.

06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023 года обращено взыскание на доходы должника, которое направлено для производства удержания суммы долга по месту получения дохода в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Из актов совершения исполнительных действий от 15.12.2023 года, 01.02.2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе которого следует, что должник по месту проживания не установлен.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию принудительных мер для исполнения требований исполнительного документа за период с 28.06.2023г. по день обращения в суд с иском не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мер по установлению местонахождения должника и его имущества, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, были направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, сведений о регистрации брака, смене фамилии, имени отчества должника, не поступило. Направлен запрос в ГУВД о месте регистрации должника, в управление Росрееста о наличии имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств, а также иных запросов по установлению доходов и имущества должника.

С учетом изложенного суд считает, что права административного истца нарушены не были, исполнительное производство ведется, запросы судебным приставом-исполнителем своевременно направлены, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская