Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело №2-568/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 5 июля 2017 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указал, что спорная квартира, по указанному выше адресу, была получена истцом в 1994 г. в период его работы в ОАО «Молот». С 2000 года он проживал в квартире один, ответчик с 1999 года проживала в г. Казани, навещала его. ДД.ММ.ГГГГ он квартиру приватизировал. В 2007 году ответчик предложила ему оформить договор дарения квартиры на неё, объяснив, что квартира достанется ей после его смерти, попросив при этом не рассказывать кому-либо из родственников. Он ей поверил, так как полностью доверял. Не понимает отличия в последствиях процедуры дарения и завещания. В регистрационную палату с дочерью не ходил, документы туда не сдавал, погашенное свидетельство на право собственности не получал. В ноябре 2007г. они пошли к нотариусу. В кабинет ФИО2 заходила без истца, он ждал ее на улице и выпил водки, затем, не входя в кабинет к нотариусу, он подписал какой-то документ, после чего они пошли домой.

После этого, уверенный в том, что он является собственником квартиры, продолжал оплачивать все платежи по квартире, содержал её и пользовался как своей собственной, как и раньше.

В 2012 года ФИО2 вместе со своей дочерью приехала из г. Казани и стала проживать вместе с ним в одной квартире. До 2016 года он не знал, что квартира ему не принадлежит. В июне 2016 года истец предложил ответчику оплачивать часть коммунальных платежей, на что она стала скандалить, выгонять ФИО1, создавать при этом невыносимые условия проживания. В сентябре 2016 года он получил от ФИО2 претензию о выселении в связи со сменой собственника. 07.09.2016г. он в регистрирующем органе получил копию договора дарения квартиры, подписанную им в 2007г. и понял, что дочь изначально вводила его в заблуждение о переходе права собственности после его смерти. О своем нарушенном праве он узнал из претензии ответчика от 31.08.2016г. Из выписки ЕГРН он узнал, о том, что собственником спорной квартиры является ФИО3, зарегистрировавшая право собственности на квартиру 28.12.2016г. Таким образом, истец считает, что ответчик умышленно ввела его в заблуждение о самой сделке и о её последствиях. Просит признать указанный договор дарения квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в 2007г. приехала его дочь и сказала, что необходимо сходить с нею подписать заявление-дарственную на нее. Он понимал, что пошел к нотариусу. Он считал, что дарственная будет приведена в исполнение после его смерти, поэтому быстро все подписал, ничего не читал. Что он подписал, ему не разъясняли, не разъясняли также и последствия. Так жил до 2012г. А в 2012г. дочь из квартиры выселила его сожительницу ФИО4 и перестала впускать в квартиру. Начались ссоры и скандалы. Он предложил дочери вносить квартплату, на что она стала выгонять его из квартиры. Недавно узнал, что квартира принадлежит матери ответчика. ФИО5 как собственник стала указываться в платежных документах в 2007г. Договор дарения он не регистрировал, свидетельство о государственной регистрации права собственности, которое было аннулировано и договор дарения не получал. В документах стоит не его подпись.

Считает, что срок обращения в суд за защитой права не пропущен, так как он узнал о нарушении своего права недавно, содержал квартиру как свою собственную, делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги.

Представитель ФИО1 – ФИО6 требования истца поддержала, пояснила, что право доверителя в договоре дарения не закреплено. Истицу 60 лет и он не понимал значения многих слов, инициатором составления договора дарения не был. Не понимал, какую сделку совершает. Одаряемой квартира не нужна. Она ее уже подарила. Ответ на претензию составлял не истец, он его только подписал, поэтому не мог понимать суть изложенного в ответе на претензию.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что она проживала с 1999г. в г. Казани. Но за спорной квартирой всегда смотрела, приезжала к отцу. В 2007г. отец ФИО1 предложил ей оформить на квартиру дарственную. Она сходила с ним с БТИ и им дали бланк договора дарения. С этим договором она пошла с отцом в регистрационную палату. Отец присутствовал при подаче документов лично и был трезвый. Готовые документы она получала с отцом вместе-каждый свои. Ее родному брату было известно об этом. Он до 2012г. проживал с семьей в этой квартире и оплачивал коммунальные платежи и все видели, что собственником квартиры является она. Впоследствии отец ей стал говорить, что квартиру должна оплачивать она и за подарки необходимо платить. Отец постоянно употребляет спиртное и собирает в квартире компании посторонних лиц. Договор дарения подписывали в регистрационной палате. Регистратор все разъяснила. Отец расписался и ушел. Прочитал и подписал сам. Разговора о том, что квартира перейдет к ней после смерти отца не было. Платежи за квартиру с конца 2015г. стала вносить она сама. До этого квартплату вносил отец. В настоящее время собственником данной квартиры является ФИО3 Документы на квартиру находились у нее по той причине, что она проживала в г.Казань, а документы передала на хранение матери, поскольку в квартире оставлять документы было нельзя, потому что истец постоянно злоупотреблял спиртным и приводил домой разных незнакомых людей. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кашин И.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец в своих возражениях на претензию указал, что проживает в спорной квартире, собственником которой является ответчик на основании договора дарения от 12.11.2007г. Также указал, что оплачивает коммунальные платежи и проживает совместно с доверительницей в квартире с 2003г. из чего следует, что истцу было известно, что собственником квартиры является его дочь еще с 2007г. ФИО2 являлась собственником спорной квартиры до декабря 2016 года. В настоящее время собственником данной квартиры является ФИО3 Просит в иске отказать, применить срок исковой давности, который истек в 2010г.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что истец подарил квартиру дочери в 2007г. Сыну известно о договоре дарения. В настоящее время квартиру дочь подарила ей и она является собственником спорной квартиры. Истец не говорил о том, что квартира достанется дочери после его смерти.

Представитель 3-его лица Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Кировской области (Росреестр) по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на иск указала, что по данным Единого государственного реестре недвижимости в отношении спорной квартиры с кадастровым номером №, содержаться следующие сведения: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., поставлена на учет 24.02.2014г., право собственности зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения от 27.12.2016г., заключенного с ФИО2, которая квартиру приобрела по договору дарения от 12.11.2007г., право собственности ФИО1 было прекращено 22.11.2007г. На государственную регистрацию договора, перехода права собственности ФИО1 обращался лично, о чем свидетельствуют подписи в заявлениях, договор им подписан собственноручно. Воля в заявлениях о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре. Документы, представленные для государственной регистрации договора дарения квартиры от 12.11.2007г., соответствовали требованиям действующего законодательства. Основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. Государственная регистрация была осуществлена в соответствии с законом. Поскольку между истцом и собственником квартиры ФИО3 договорные отношения отсутствуют, возврат квартиры может происходить путем ее истребования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (отец-даритель), с одной стороны, и ФИО2 (дочь-одаряемая), с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры, согласно которому стороны, находясь в здравом уме и доброй памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о нижеследующем: Даритель передает в собственность Одаряемой, а Одаряемый принимает в дар, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения составлен в простой письменной форме, подписан дарителем ФИО1, и одаряемой ФИО2

Согласно п. 6 договора дарения от 12.11.2007 года ФИО1 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В соответствии с п.9 Договора содержание ст. 17,30 ЖК РФ, 167, 209, 223, 288, 292 и 572 ГК РФ сторонам известно и понятно.

Договор дарения соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договорам дарения, и содержит все существенные для этих договоров условия. В договоре имеется подпись истца и его фамилия, имя и отчество, выполненные рукописным почерком. Доказательств, что договор подписан не истцом, не представлено.

Текст оспариваемого договора от 12.11.2007 выполнен печатным способом. В данном договоре указано на то, что заключен договор дарения, сторона сделки поименована: ФИО1 - даритель, ФИО2 - одаряемая.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в УФРС по Кировской области 22.11.2007г. номер регистрации 43-45-02/605/2007-250.

Согласно заявлениям о государственной регистрации от 12.11.2007 года, ФИО1 обратился в Вятско-Полянский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области с требованиями о внесении изменений на <адрес> на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации договора дарения на квартиру, о регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения квартиры от 12.11.2007 г. Заявления ФИО1 поданы и подписаны лично.

Согласно расписки № в получении документов на государственную регистрацию внесения изменений на квартиру ФИО1 в Вятско-Полянский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области 12.11.2007г. представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, документ об оплате регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После проведения государственной регистрации документы выданы 23.11.2007г. ФИО1

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому ФИО1 являлся собственником <адрес>, аннулировано.

Согласно расписки №,250 в получении документов на государственную регистрацию договора дарения, перехода права собственности на квартиру ФИО1 в Вятско-Полянский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области 12.11.2007г. представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, документ об оплате регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от 12.11.2007г. После проведения государственной регистрации документы выданы 23.11.2007г. ФИО1

На государственную регистрацию договора, перехода права собственности ФИО1 обращался лично, о чем свидетельствуют подписи в заявлениях, договор им подписан собственноручно. Воля в заявлениях о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре. Доказательств обратного не представлено.

Документы, представленные для государственной регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали требованиям действующего законодательства. В связи с чем регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа в государственной регистрации согласно ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент государственной регистрации). Государственная регистрация была осуществлена в соответствии с законом.

Из справки ООО «УК «ЖКО» от 13.09.2016г. следует, что в спорной жилой квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м., принадлежат на праве собственности ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано 28.12.2016г. на основании договора дарения от 27.12.2016г.

Из уведомления от 15.09.2016г., направленного ФИО1 в адрес ФИО2 усматривается, что он признает, что собственником квартиры является ФИО2 и не указывает на то, что договор дарения заключил под влиянием заблуждения.

Из представленных платежных документов по лицевому счету на указанную квартиру по оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения усматривается, что собственником квартиры указана ФИО2 ФИО1 не отрицает, что оплачивал коммунальные услуги и вносил плату за жилье самостоятельно по квитанциям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Истцом не представлены доказательства того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался относительно правовой природы сделки и относительно предмета договора, что оспариваемые сделки были совершены под влиянием обмана со стороны ФИО2

Бесспорных доказательств заблуждения относительно природы сделок в силу возраста, состояния здоровью суду не представлено.

Кроме того, для уяснения содержания и правовых последствий указанной сделки (договора дарения) не требуется специального образования, поскольку в данном договоре указано о переходе права собственности на являющееся предметом сделок имущество к ФИО2 (одаряемой) безвозмездно.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что в действительности не был заключен договор дарения, а другая сделка, представлено не было.

Истец также просит применить последствия недействительности сделки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, поскольку между настоящим собственником квартиры ФИО3 и истцом договорные отношения отсутствуют. Требований к ФИО3, истцом не заявлено. В связи с чем требования к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Неправильное представление стороны сделки о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в норме права, не может быть признано основанием для признания сделки недействительной, равно как и обстоятельства, возникшие после заключения договора.

Разрешая заявленные требования суд также исходит и из факта пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу.

Истец оспаривает договор дарения недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178 ГК РФ, а именно как сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что ФИО1 должен был узнать о нарушении права 22.11.2007г., в связи с чем приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Договор исполнен и правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения в виде перехода на безвозмездной основе права собственности от дарителя к одаряемому, наступили.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал и должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка была заключена 12.11.2007, право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано 22.11.2007, исковое заявление в суд было подано лишь 12.05.2017г.

Суд признает несостоятельным довод ФИО1 и его представителя о том, что о нарушении своего права истец узнал лишь при получении претензии от истца, поскольку истец лично принимал участие в заключении договора дарения, сдавал и получал документы о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в регистрирующий орган.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им сделки под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о признании недействительным договора дарения от 12.11.2007г., не усматривает оснований для исчисления срока исковой давности с августа 2016г., когда, по мнению истца, ему стало известно о наличии обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска к ФИО2 При этом суд принимает во внимание то, что в течение 1 года с момента подписания им договора, истец никаких действий, направленных на защиту своих прав, не предпринимал; бесспорных доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Кирилловых

Мотивированное решение вынесено 10 июля 2017г.